Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2023 г. по делу N 7У-3231/2023[77-2112/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю, судей Коняева И.Б, Коротаева С.К, при ведении протокола помощником судьи Горбачевой Е.Р, с участием:

прокурора Яновской Е.М, адвоката Чернышевой Е.А, осужденного Енгенова В.А. в режиме видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Енгенова В.А. и адвоката Чернышевой Е.А.на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2016 года.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2016 года

Енгенов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания по результатам розыска Енгенова В.А.

Розыск Енгенова В.А, объявленный постановлением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено продолжить.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения -до вступления приговора в законную силу.

С Енгенова В.А. в пользу ФИО5 взыскана сумма материального ущерба, причиненного преступлением, в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Енгенова В.А. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 июня 2016 года прекращено.

Осужденному Енгенову В.А. разъяснено право на обращение с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 года кассационная жалоба адвоката Чернышевой Е.А. в интересах осужденного Енгенова В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю, мнение участников процесса, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Чернышева Е.А. в защиту интересов осужденного Енгенова В.А, выражает несогласие с приговором, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывает, судебное разбирательство в отношении Енгенова В.А. проведено в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ, в отсутствие подсудимого, который нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, уклонялся от явки в судебное заседание и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

Полагает, что приговор подлежит отмене, поскольку согласно протоколу судебного заседания при решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого каких-либо документов подтверждающих, что Енгенов В.А. находился в международном розыске либо за пределами территории РФ суду представлено не было, что по смыслу ч.5 ст.247 УПК РФ лишало суд возможности рассмотреть дело в отсутствие Енгенова В.А.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Енгенов В.А, также выражает несогласие с приговором, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд при решении вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие, без удаления в совещательную комнату, не выполнив требования ч.5 ст.247 УПК РФ, принял незаконное решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Считает, что судом при описании преступного деяния допущены существенные противоречия, поскольку согласно приговору он - Енгенов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, но при описании преступного деяния указано, что Енгенов В.А. совершил мошенничество с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО5, таким образом, судом указано два взаимоисключающих способа хищения, что является существенным нарушением.

Полагает, что судом не исследовался довод о том, что затраченные потерпевшим ФИО5 денежные средства на приобретение земельного участка были ему возвращены, в связи с чем возражает против удовлетворения гражданского иска.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 5, 7 ст. 247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации или уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному делу. Приговор, вынесенный в отношении лица заочно, отменяется по ходатайству осужденного или его защитника в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в том случае, если такое лицо в результате розыска задержано либо прекратило скрываться и добровольно явилось в суд. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела установлено, что обвинительное заключение в отношении Енгенова В.А. было утверждено прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия Енгенову В.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно расписке (т.1 л.д.216) Енгенов В.А. получил копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ. И в тот же день уголовное дело направлено в Прикубанский районный суд города Краснодара для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи по уголовному делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что Енгенов В.А. обвинялся в совершении тяжкого преступления и нарушил ранее избранную меру пресечения, постановлением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, он был объявлен в розыск, и производство по уголовного делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом "адрес" возобновлено производство по уголовному делу в отношении Енгенова В.А. и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом "адрес" в отношении Енгенова В.А. постановлен обвинительный приговор.

ДД.ММ.ГГГГ Енгенов В.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и направлен для содержания в ПФРСИ ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по "адрес".

Апелляционным определением от 29 ноября 2022 года апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Енгенова В.А. на приговор Прикубанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ устранение обстоятельств, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного или его защитника является основанием отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и адвоката подлежат удовлетворению, а приговор в отношении Енгенова В.А. - - отмене с передачей уголовного дела в Прикубанский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение в ином составе.

Принимая во внимание, что Енгенов В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылся от суда, в связи с чем, был объявлен в розыск и задержан ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.97, 108, 255 УПК РФ полагает необходимым избрать Енгенову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 3 июня 2016 года в отношении Енгенова В.А. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Прикубанский районный суд города Краснодара в ином составе суда.

Избрать Енгенову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на3 (три) месяца, то есть по 5 октября 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Григорьева О.Ю.

Судьи: Коняев И.Б.

Коротаев С.К.