Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8а-23467/2023[88а-30043/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Сергеева С.С. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фатеевой А.В, действующей в интересах Арсланова Д.Э, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Арсланова Д.Э. об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, объяснение представителя Арсланова Д.Э. по доверенности Фатеевой А.В, настаивавшей на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арсланов Д.З. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к. Анапа о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика установленным параметрам и (или) о недопустимости размещений объекта индивидуального строительства или садового домика на земельном участке от 22 декабря 2021 года N 31/51.

Просил обязать администрацию МО г-к. Анапа повторно рассмотреть поданное Арслановым Д.З. уведомление.

А также взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года административные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным оспариваемое уведомление и обязал административного ответчика повторно рассмотреть уведомление Арсланова Д.Э. Также с администрации МО г.-к. Анапа взысканы судебные расходы в размере 7300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной представителем Арсланова Д.Э. по доверенности Фатеевой А.В, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 30 июня 2023 года, определением судьи кассационной инстанции от 31 июля 2023 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Арсланова Д.Э. по доверенности Фатеевой А.В, настаивавшей на требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Арсланову Д.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 июня 2021 года.

В целях осуществления строительства индивидуального жилого дома и получения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома на вышеуказанном земельном участке, административный истец 3 декабря 2021 года обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа с соответствующим уведомлением, представив необходимый пакет документов.

Письмом от 22 декабря 2020 года Арсланову Д.Э. сообщено о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Решение мотивировано тем, что земельный участок административного истца расположен в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного назначения (ОД-2), где размещение объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома градостроительным регламентом не предусмотрено.

Отменяя судебное решение и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что оспаривание уведомление принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, процедура предоставления испрашиваемой муниципальной услуги соответствует установленному административному регламенту, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги нашли свое подтверждение материалами рассматриваемого дела, в связи с чем права и законные интересы Арсланова Д.Э. решением административного ответчика не нарушены.

Однако такой вывод не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на неправильном применении норм права.

Исходя из содержания пунктов 2 и 1 статьи 40 ЗК РФ и пункта 1 статьи 260 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилье в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением градостроительных регламентов.

Согласно статье 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3).

Постановлением администрации МО г.-к. Анапа от 1 апреля 2021 года N 886 "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (N)" административному истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка общей площадью 1 000 кв. м с видом разрешенного использования "апартамент-отели, гостиницы, общежития", расположенного относительно ориентира: "данные изъяты", "для индивидуального жилищного строительства" код 2.1.

Данное постановление было вынесено на основании постановления администрации МО г.-к. Анапа от 10 декабря 2020 года N 2469 "О назначении публичных слушаний по проекту постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка", протокола проведения публичных слушаний и заключения по результатам публичных слушаний от 28 декабря 2020 года, рекомендаций комиссии по землепользованию и застройки МО г.-к. Анапа, с учетом протеста Анапской межрайонной прокуратуры от 6 июля 2020 года N 7-02-20/8122.

Впоследствии Арсланов Д.Э. получил градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N N РФ-23-2-01-0-00-2021-0826, в котором указано, что земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-2. Зона делового, общественного и коммерческого назначения местного значения. Условно разрешенный вид использования предусматривает - "для индивидуального жилищного строительства".

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа от 21 апреля 2021 года N 17.1348/21-20 в соответствии с материалами Правил землепользования и застройки МО г-к. Анапа (редакция от 23 июня 2020 года N 713) земельный участок с кадастровым номером N находится в зоне ОД-2, где имеется условно разрешенный вид использования - "для индивидуального жилищного строительства".

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случаях, предусмотренных частью 10 статьи 51.1 ГрК РФ.

Однако те обстоятельства, которые указаны ответчиком в качестве основания для отказа Арсланову Д.Э. в предоставлении муниципальной услуги, не основаны на законе, в связи с чем, уведомление администрации МО г-к. Анапа от 22 декабря 2021 года N 31/51 является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 февраля 2023 года отменить, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи С.С. Сергеев

А.Е. Иванов