Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 7У-7687/2023[77-4193/2023]

ГАРАНТ:

Определением СК по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2024 г. N 50-УД24-3-К8 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н, с участием прокурора Потапова Д.А, осужденного Екименко А.В, адвоката Филиной Е.В, представителя потерпевшего представитель потерпевшего N 1, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Екименко А.В. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 05.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.06.2023.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от 05.04.2023

Екименко Алексей Владимирович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.

В счет исполнения назначенного наказания в виде штрафа обращено взыскание на денежные средства в размере 26 543 рубля 46 копеек, хранящиеся на банковском счете в ПАО " "данные изъяты"", открытом на имя Екименко А.В.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.06.2023 приговор суда изменен.

Действия Екименко А.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда на обращение взыскания штрафа с Екименко А.В. на его денежные средства в сумме 26 543 рубля 46 копеек, хранящиеся на банковском счете в ПАО " "данные изъяты"", открытом на имя осужденного.

Снят арест с денежных средств Екименко А.В. в сумме 26 543 рубля 46 копеек, хранящиеся на банковском счете в ПАО " "данные изъяты"", открытом на его имя, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 18.11.2022.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего, считавшего доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Екименко А.В, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Екименко А.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает, что они подлежат отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона. Приводит свою версию произошедших событий, анализ исследованных доказательств, положений Федеральных законов, в том числе "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", ведомственного акта МВД, судебной практики и утверждает, что у него имелись законные основания воспользоваться предоставляемой ежегодной социальной гарантией, связанной с компенсацией понесенных затрат на проезд к месту проведения отпуска и обратно в августе 2021 года. Считает, что факт нарушения им порядка предоставления отчетных документов за проезд в отпуске и факт действительного выезда к месту проведения оплачиваемого отпуска и обратно, с учетом его предполагаемого права на данный вид социальной гарантии, судом необоснованно расценен как хищение денежных средств. Полагает, что с учетом суммы заявленного ущерба МВД и размера ежегодно выделяемых бюджетных средств на данные цели, деяние не представляло общественной опасности в силу малозначительности, в связи с чем у суда имелись основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Кировского административного округа г. Омска Иванов И.И. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Екименко А.В. в совершении мошенничества соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего представитель потерпевшего N 1 о предоставлении Екименко А.В. основного и дополнительного отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в "адрес" на личном автотранспорте, показаниями свидетеля свидетель N 5 о том, что выплата компенсации за проезд осуществляется только в период нахождения в основном отпуске, показаниями свидетеля свидетель N 6 о выезде Екименко А.В. в "адрес" в августе 2021 года при нахождении в дополнительном отпуске, показаниями свидетелей свидетель N 7, свидетель N 8, свидетель N 1 о посещении Екименко А.В. "адрес" в августе 2021 года, показаниями свидетелей свидетель N 2, свидетель N 3 о предоставлении Екименко А.В. документов на возмещение затрат в связи с выездом в "адрес" и выплаты последнему компенсации за проезд в отпуске, показаниями свидетеля свидетель N 4 о заполнении отпускного удостоверения на имя Екименко А.В, в котором дата пребывания и дата подписи выполнены не ею, показаниями осужденного Екименко А.В, который не отрицал тот факт, что в период отпуска в октябре 2021 года в "адрес" он поездку не совершал; рапортом Екименко А.В. о компенсации расходов, связанных с проездом в основном отпуске за 2021 год, отпускным удостоверением о пребывании Екименко А.В. с 20 по 29 октября 2021 года в "адрес", справкой о выплате Екименко А.В. компенсации расходов на проезд в размере 26 543, 46 рублей, протоколами следственных действий, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Аналогичные доводы об отсутствии в действиях Екименко А.В. состава инкриминированного преступления судом были проверены и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Квалификация действий Екименко А.В, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, по ч. 1 ст. 159 УК РФ является правильной.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного Екименко А.В. преступления, которые связаны с хищением им бюджетных денежных средств, считать его малозначительным и не представляющим общественной опасности, как об этом утверждает в кассационной жалобе осужденный, не имеется. В связи с чем, основания для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращения уголовного дела отсутствуют.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения дела, в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены доводы апелляционных жалобы и представления, и им дана объективная оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 05.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 08.06.2023 в отношении Екименко Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Екименко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин