Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15122/2023[88-17758/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Малолыченко С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3692/2023 (54RS0010-01-2022-004207-50), по заявлению Плотниковой Юлии Валерьевны к Управлению по делам ЗАГС Новосибирской области о признании изменений в записях актов гражданского состояния недействительными и подлежащими восстановлению, по кассационной жалобе Плотниковой Юлии Валерьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Управлению по делам ЗАГС Новосибирской области о признании изменений в записях актов гражданского состояния недействительными и подлежащими восстановлению.

Требования мотивированы тем, что в мае 2020 г. ей стало известно, что Управлением по делам ЗАГС Новосибирской области через Специализированный отдел регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску была изменена актовая запись о рождении умершей ФИО7 Указанные сведения влияют на установление и принятие наследства истицей.

Истец просила признать изменения даты рождения ФИО7 во всех актах гражданского состояния с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, выполненные органами Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, недействительными и возложить обязанность привести записи к первоначальному состоянию.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

16 февраля 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 49 ГПК РФ, в связи с привлечением по делу третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 марта 2023 г. решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 05 октября 2022 г. отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы указывает, что при наличии спора между заинтересованными лицами исправления и изменения в актах гражданского состояния производятся на основании судебного решения. Обоснованность принятого решения органами ЗАГС не доказана.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом доводов кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 07 февраля 2020 г. ФИО18 обратилась в отдел ЗАГС Центрального округа г. Новосибирска Управления по делам ЗАГС Новосибирской области с заявлением о внесении изменений в запись акта о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Бюро записи актов гражданского состояния г. Новосибирска Управления МВД по Новосибирской области на ФИО2 путем дополнения отчества родившейся " ФИО5", а также путем дополнения места рождения родившейся "Новосибирск".

Также ФИО19 просила внести изменения в актовую запись о заключении брака ее умершей сестры ФИО12 ФИО15 (добрачная фамилия " ФИО2") N, составленную ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания исполнительного комитета Новосибирского городского Совета трудящихся г. Новосибирска на ФИО1 и ФИО2 в графу "дата рождения невесты ДД.ММ.ГГГГ" на " ДД.ММ.ГГГГ"; о смерти ФИО12 ФИО16 N от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, на ФИО17 в графе "дата рождения", указав вместо даты " ДД.ММ.ГГГГ" правильную дату " ДД.ММ.ГГГГ".

По результатам рассмотрения обращения ФИО8 составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ее заявление признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, внесены исправления в записи актов гражданского состояния о заключении брака N, составленную ДД.ММ.ГГГГ Дворцом бракосочетания исполнительного комитета Новосибирского городского Совета трудящихся "адрес" на ФИО9 и ФИО2 с указанием в графе "дата рождения невесты" и о смерти сестры N от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску Управления по делам ЗАГС "адрес", на ФИО12 Т.А. в графе "дата рождения" с вместо " ДД.ММ.ГГГГ" указана дата " ДД.ММ.ГГГГ".

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 03 июля 2020 г. удовлетворено заявление Плотниковой Ю.В. об установлении факта родственных отношений с ее тетей ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств исходил из законности и обоснованности действий ответчика по внесению изменений в записи актов гражданского состояния в соответствии с положениями Федерального закона "Об актах гражданского состояния".

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением по делу третьих лиц.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку внесенные ответчиком изменения в актовые записи о браке ФИО14 (добрачная фамилия " ФИО2") и о ее смерти соответствуют актовой записи о ее рождении, действия ответчика являются правомерными, а потому внесенные Управлением по делам ЗАГС Новосибирской области изменения не подлежат отмене.

При этом судом апелляционной инстанции принят во внимание и учтен тот факт, что при обращении Пчельниковой В.А. с заявлением о внесении соответствующих изменений в актовые записи о браке и смерти ее сестры отсутствовал какой-либо спор между наследниками, как отсутствует и такой спор на момент рассмотрения настоящего дела.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку при рассмотрении дела по существу судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных в дело доказательств, выводы суда основаны верном толковании норм права.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Согласно ст. 70 указанного Федерального закона заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки.

Как установлено положениями ст. 71 указанного Федерального закона, заявление о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния подается заинтересованным лицом в орган записи актов гражданского состояния.

Внесение исправлений и изменений в запись акта гражданского состояния, ранее составленную в отношении умершего, производится по заявлению родственника умершего или другого заинтересованного лица.

Вопреки доводам кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и доказательств, суд апелляционной инстанции верно исходил из законности и обоснованности действий ответчика по внесению изменений в записи актов гражданского состояния, при этом спор между заинтересованными лицами отсутствует, факт родственных отношений Плотниковой Ю.В. с наследодателем установлен после внесения ответчиком соответствующих изменений в актовые записи о браке и смерти ФИО13.

Кроме того, из вступившего в законную силу решения Домодедовского городского суда Московской области от 03 июля 2020 г. следует, что родственные отношения истицы с ФИО12 Т.А. установлены, однако точная дата рождения ФИО12 Т.А. в данном судебном постановлении не указана.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований.

Доводы кассатора по существу повторяют ее позицию при разбирательстве дела в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Плотниковой Юлии Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Ю.В. Гунгер

С.В. Малолыченко