Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-7559/2023[88-8080/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино о взыскании убытков

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, объяснения ФИО1, ее представителя - адвоката ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что на основании договора социального найма жилого помещения ей предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", которая не пригодна для проживании и требует капитального ремонта. Неоднократные обращения в администрацию с заявлениями о приведении квартиры в надлежащее состояние оставлены без удовлетворения. Экспертным заключением установлено, что стоимость капитального ремонта квартиры составляет 689117, 38 руб. Просила суд взыскать с Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО Фокино убытки в размере 689117, 38 руб.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 11 января 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, представитель истца в кассационной жалобе настаивает на его отмене, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, ошибочность вывода об отказе в удовлетворении иска ввиду не соблюдения требований о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме. Иные участники в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте Девятого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено, что ФИО1A. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

По условиям указанного договора наймодатель принял на себя обязательства осуществлять, в том числе, капитальный ремонт жилого помещения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за жилое помещение, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (пп.в п 4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Билык ФИО6 обратилась к главе городского округа "адрес" с заявлением об оказании помощи в ремонте предоставленной квартиры, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ письмом N-г истцу предложено расторгнуть договор найма жилого помещения с возвратом наймодателю жилого помещения по акту приема-передачи, с сохранением очередности предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1A. повторно обратилась к главе городского округа "адрес" с заявлением, в котором уведомила о вызове эксперта с целью последующего обращения в суд, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ письмом N-г истцу повторно предложено расторгнуть договор найма жилого помещения, сдать его наймодателю в установленном порядке для сохранения очередности на предоставление другого жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 ссылалась на Акт экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N ОН от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что помещения исследуемой "адрес" жилого "адрес" ЗАТО "адрес" края не отвечают необходимым санитарным, противопожарным и техническим требованиям. Для поддержания внешнего вида квартиры в нормальном техническом состоянии, необходимо произвести работы по полной замене полов, входной и межкомнатных дверных блоков, оконных блоков, выравнивания штукатурного слоя, смене окрасочного слоя и обоев, полной смене систем электроснабжения и канализации, включая сантехническое оборудование. Определена стоимость восстановительного ремонта инструктивных элементов, в том числе внутренней отделки жилого помещения в размере 472737 руб.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной ООО "Эксперт ПК", установлено, что обнаруженные в спорной квартире дефекты могут быть устранены только при выполнении капитального ремонта и значительного вложения финансовых средств в размере 689117, 38 руб. Проживание в указанном жилом помещении возможно только после устранения указанных в заключении дефектов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался ст. 12, 15, 210, 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 65, 66 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что ответчиком не выполнена обязанность по проведению капитального ремонта занимаемого истцом жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 210, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановлением администрации городского округа ЗАТО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N1943-па, которым утвержден Административный регламент Управления жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, градостроительной деятельности, строительства и архитектуры администрации городского округа ЗАТО Фокино по предоставлению муниципальной услуги "Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", исходил из того, что приведенными нормами права не предусмотрено право нанимателя жилого помещения самостоятельно проводить капитальный ремонт муниципального жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, а требование о возложении на собственника жилого помещения обязанности о проведении капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, ФИО1A. не заявлялось.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции и не усматривает оснований к отмене состоявшегося судебного акта по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 681 Гражданского кодекса Российской Федерации капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 года N 292/пр право пользования жилым помещением по договору социального найма возникает на основании договора, заключенного в письменной форме и оформленного в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения".

Согласно подпункту "д" пункта 5 указанных Правил, наниматель имеет право в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения...

Согласно условиям заключенного между сторонами договора социального найма жилого помещения наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, а наймодатель - осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность по проведению капитального ремонта спорного жилого помещения в силу закона и заключенного между сторонами договора возложена на наймодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Ввиду изложенного, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из действующего правового регулирования, истцу не принадлежит право взыскания стоимости капитального ремонта переданного по договору социального найма жилого помещения в отсутствие доказательств несения таких расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Кроме того, необоснованными являются доводы ФИО1 об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции в части предъявления иска к ненадлежащему ответчику, поскольку, заключая договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино, к которому заявлены требования, действовало в рамках полномочий, предоставленных Положением об Управлении, утвержденным решением Думы городского округа ЗАТО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-МПА (утратило силу в связи с изданием Решения Думы городского округа ЗАТО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 308-МПА).

Согласно п.1.1, п.1.3. Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО "адрес", являясь юридическим лицом, является органом администрации городского округа ЗАТО "адрес" (структурное подразделение администрации), осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества, и подчиняется главе администрации городского округа ЗАТО "адрес".

В соответствии с Уставом городского округа ЗАТО Фокино полномочия собственника в отношении муниципального имущества осуществляет администрация городского округа.

Из изложенного следует, что ответчик выступал от имени собственника жилого помещения, права которого на заключение договоров социального найма жилых помещений были переданы в установленном порядке, что не свидетельствовало о переходе к указанному юридическому лицу и обязанностей собственника имущества.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебной коллегии в части отсутствия оснований к проведению капитального ремонта на законность обжалуемого судебного постановления не влияет, поскольку при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма жилого помещения какие-либо претензии к его качеству истцом не высказывались.

Согласно п.4 жилое помещение передавалось в пригодном для проживания состоянии после проведения текущего ремонта, что в том числе подтверждалось Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ N.

Представленный истцом в качестве доказательства нуждаемости жилого помещения в капитальном ремонте акт экспертизы свидетельствует о необходимости несения расходов для поддержания внешнего вида квартиры в нормальном техническом состоянии.

В заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы высказаны суждения о непригодности спорного жилого помещения для проживания, ввиду чего давая анализ указанному доказательству, оцениваемому наряду с иными представленным в дело доказательствами, судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно указала, что подобные выводы в отсутствие соблюдения процедуры признания жилого помещения непригодным для проживания, не основаны на законе и не порождают у ответчика обязанности принять решение о проведении капитального ремонта жилого помещения в соответствии с п.3 ч.2 ст.65 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного акта, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи