Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-7594/2023[88-8062/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Шахназарова В.Е. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.04.2023 по делу по иску Шахназарова В.Е. к Сычек Е.П, Сычек Г.В, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о возложении обязанности исполнить завещательный отказ, предоставить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Шахназарова В.Е. - Волошкина В.И,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что проживал совместно с Сычек О.П. "адрес", которая 22.09.2021 умерла.

Сычек О.П. составлено завещание, которым она распорядилась автомашиной марки Mitsubishi Pajero в пользу Сычек П.Е, всем остальным имуществом, в том числе квартирой "адрес", в пользу Сычек Е.П... Но завещание содержит условие о том, что Сычек Е.П. обязан предоставить право пожизненного проживания и пожизненного пользования квартирой "адрес" ему Шахназарову В.Е.

Сычек Е.П. принял наследство.

С 01.04.2022 собственником жилого помещения по указанному адресу на основании договора дарения является Сычек Г.В.

Сычек Е.П. и Сычек Г.В. препятствуют ему в пользовании жилым помещением, забрали у него ключи от квартиры и домофона, принуждают сняться с регистрационного учета.

Просил с учетом уточнения требований обязать Сычек Е.П. исполнить завещательный отказ Сычек О.П. и предоставить ему доступ в жилое помещение "адрес", обязать Сычек Е.П. и Сычек Г.В. предоставить ему ключи от домофона и жилого помещения, обязать УФМС России по Хабаровскому краю произвести его регистрацию по месту проживания: "адрес", взыскать с Сычек Е.П. и Сычек Г.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей в равных долях, почтовые расходы в размере 1 362, 02 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 258 рублей в равных долях, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировать его право на пожизненное пользование жилым помещением и проживание.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.04.2023, исковые требования удовлетворены частично, на Сычек Г.В. возложена обязанность предоставить Шахназарову В.Е. ключи от домофона и жилого помещения, а также доступ к жилому помещению "адрес". Судом указано, что решение суда в части требований Шахназарова В.Е. к Сычек Г.В. о возложении обязанности предоставить ключи от домофона и жилого помещения, а также доступ к жилому помещению "адрес", в исполнение не приводить. С Сычек Г.В. в пользу Шахназарова В.Е. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 362, 02 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 900 рублей. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Шахназаров В.Е. просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа в иске к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о возложении обязанности зарегистрировать право пользования спорным жилым помещением, возникшее из завещательного отказа. В обоснование доводов жалобы указано, что действующее законодательство позволяет истцу требовать государственной регистрации предоставленного ему завещательным отказом права пожизненного пользования и права пожизненного проживания. Считает, что вывод суда о том, что право пользования спорным жилым помещением, возникшее из завещательного отказа не относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками помещения, и не может служить основанием для отказа в государственной регистрации прав истца. Также указал, что взысканная сумма компенсации расходов на представителя, не является разумной и справедливой, поскольку не соответствует объему оказанных услуг.

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее Сычек Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникшего из завещательного отказа, по следующим основаниям.

Исходя из требований, предусмотренных статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Таким образом, проверке подлежат судебные акты только в оспариваемой части.

Судами установлено, что 14.09.2021 Сычек О.П. оформила у нотариуса завещание, которым распорядилась принадлежащей ей квартирой "адрес" в пользу Сычек Е.П,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этим завещанием на Сычек Е.П. возложена обязанность предоставить право пожизненного проживания и пожизненного пользования квартирой "адрес" Шахназарову В.Е.

После смерти Сычек О.П, последовавшей 22.09.2021, Сычек Е.П. принял наследство по завещанию, ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Право собственности на квартиру им зарегистрировано в установленном порядке 24.03.2022.

С 01.04.2022 собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 25.03.2022 является Сычек Г.В.

Отказывая в иске о возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Хабаровскому краю зарегистрировать право на пожизненное пользование жилым помещением и проживание, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, процитировав положения статей 216, 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действующее законодательство не относит право пожизненного пользования и проживания в жилом помещении к правам подлежащим государственной регистрации в органах Росреестра.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, суд второй инстанции, сославшись на заявительный порядок государственной регистрации прав, ограничений (обременений) на объекты недвижимости, предусмотренный статьей 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указал, что Шахназаров В.Е. вправе обратиться в заявлением о регистрации обременения, с приложением свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, отказывая в иске о государственной регистрации права, суды подошли к рассмотрению данного требования формально, не учли положения части 3 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Завещательный отказ предполагает исполнение за счет наследственной массы и в силу этого носит имущественный, вещно-правовой характер.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, регистрации подлежат и иные права. К числу последних относится и право пользования, возникающее из завещательного отказа.

Согласно части 3 статьи 33 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, вправе потребовать государственной регистрации права пользования жилым помещением, возникающего из завещательного отказа.

Регистрации подлежит право пользования жилым помещением.

Формальное рассмотрение заявленного требования не разрешило, возникший между сторонами спор.

Поскольку суд апелляционной инстанции допущенную ошибку не устранил, апелляционное определение в указанной части подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с законом.

Вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 23 000 рублей разрешен судами в соответствии с положениями статей 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснениями по их применению, исходя из характера и степени сложности спора, объема оказанных представителем услуг, требований разумности. Оснований для отмены либо изменения судебных постановлений в данной части по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.04.2023 отменить в части оставления без изменения решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.12.2022 об отказе в государственной регистрации права, в этой части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - в Хабаровский краевой суд. В остальной части решение и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи