Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-9435/2023[88-9573/2023]

Номер дела в суде первой инстанции: N 9-173/2023

УИД 41MS0024-01-2023-000768-49

от 3 октября 2023 года N88-9573/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ковалёва С.А, рассмотрев в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех город Невельск" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с должника Стрелковой Дианы Викторовны по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех город Невельск" на определение мирового судьи судебного участка N24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 мая 2023 года, апелляционное определение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июля 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньги для всех город Невельск" (далее - ООО МКК "Деньги для всех город Невельск") обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов с должника Стрелковой Д.В. в размере 23 648 руб, из них: 8000 руб. - сумма основного долга; 3200 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ; 7200 руб. - проценты, начисленные за каждый день пользования заемными средствами в пролонгированный период на сумму займа (основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4800 руб. - проценты за несвоевременный возврат займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 448 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июля 2023 года, заявление ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" возвращено.

В кассационной жалобе ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении на новое рассмотрение на стадию принятия.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суды, руководствуясь положениями ст.ст.125, 135 ГПК РФ, исходили из того, что документов, подтверждающих обоснованность требования о взыскании процентов в размере 15 200 руб, превышающем их максимальный размер в соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не представлено.

Кассационный суд с данными выводами судов соглашается.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа) По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Судами установлено и из материала усматривается, что размер процентов, который просил взыскать заявитель, превышает максимальный размер таких процентов в соответствии с ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Вместе с тем в представленной копии договора займа содержатся аналогичные положения о максимальном размере процентов по договору.

При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявителем в материал не представлено иных документов, подтверждающих обоснованность требования взыскания процентов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N24 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 мая 2023 года, апелляционное определение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО МКК "Деньги для всех город Невельск" - без удовлетворения.

Судья