Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 16-4875/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2024 г. N 5-АД24-10-К2 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Московской таможни М. на вступившее в законную силу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, вынесенное в отношении ООО "АМА+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 29 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года, ООО "АМА+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2022 года решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, постановление мирового судьи судебного участка N30 района Бирюлево Восточное г. Москвы от 29 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель начальника Московской таможни М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, считая его незаконным. Также, им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

ООО "АМА+", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представило возражения, в которых просит оставить решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года без изменения.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), либо к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

Из представленных материалов дела следует, что 2 апреля 2021 года ООО "АМА+" на Краснозаводский таможенный пост Московской областной таможни в рамках внешнеторгового контракта N от 1 июля 2008 года, заключенного с фирмой "RAIDEX GMBH", с применением электронной формы декларирования подана декларация N.

В соответствии с актом отбора проб и образцов 8 апреля 2021 года были отобраны образцы товаров и 9 апреля 2021 года направлены в ЦЭКТУ ФТС России.

14 мая 2021 года в ОАР МОТ поступило заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России К. N от 12 мая 2021 года, согласно которому образцы N представляют собой аэрозольные упаковки, содержимое которых является спиртосодержащей жидкостью.

В графе 31 ДТ сведения о том, что товар является спиртосодержащей продукцией, таможенным представителем не указаны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "АМА+" к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу судья районного суда указал, что постановлением следователя СО ЛУ МВД России по станции Москва-Ярославская Б. от 17 октября 2022 года прекращено производство по уголовному делу в отношении генерального директора ООО "АМА+" И. в связи с отсутствием в действиях И. состава преступления по тем же обстоятельствам, что послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "АМА+" по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении следователь СО ЛУ МВД России по станции Москва-Ярославская Б. указал, что согласно заключения эксперта N от 17.10.2022, проведенного на основании постановления о назначении судебной физико-химической экспертизы, установлено, что содержимое представленных образцов является лакокрасочными материалами - эмалями. Лакокрасочные материалы используются для окрашивания различных поверхностей и выполняют как защитную (защита поверхностей от внешних воздействий воды, коррозии, температyp, вредных веществ), так и декоративную функции (придание ей определенного вида, цвета и фактуры). Данный вывод подтвержден и ответом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучие человека от 30.11.2021 г..N. Также, в постановлении следователя Б. содержатся выводы о том, что товар ввозимый компанией ООО "АМА+" в лице И. "растворы красок на основе синтетических полимеров, без удержания этилового спирта, аэрозоль для маркировки скота RAIDEX", объем 500 мл, производства компании "RAIDEX GMBH", объемом 500 мл, производства компании "RAIDEX GMBH" при осуществлении внешнеторгового контракта от 1 июля 2008 года N, относится к товарам бытовой химии. Согласно пункту 2 части 1 статьи 181 Налогового Кодекса РФ не рассматриваются как подакцизные товары спиртосодержащая продукция бытовой химии в металлической аэрозольной упаковке.

Соответственно, ввозимый компанией ООО "АМА+" на территорию ЕАОС товар

"растворы красок на основе синтетических полимеров, аэрозоль для маркировки скота RAIDEX", объем 500 мл, производства компании "RAIDEX GMBH" не должен облагаться таможенными платежами, установленными частью 4 статьи 46 ТК ЕАЭС.

Материалы дела об административном правонарушении N не содержат доказательств, подтверждающих отмену постановления следователя СО ЛУ МВД России по станции Москва-Ярославская Б. от 17 октября 2022 года, к кассационной жалобе не приложены.

Указанные выше выводы судьи районного суда являются правомерными, основанными на доказательствах находящимся в материалах дела об административном правонарушении, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, вынесенное в отношении ООО "АМА+" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Московской таможни М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин