Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23608/2023[88-23377/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сазонов П.А. рассмотрел кассационную жалобу Удаловой Ольги Рудольфовны на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 01 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, и на апелляционное определение Ярославского областного суда от 11 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Удаловой Ольге Рудольфовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N 2-1804/2020),

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2020 года удовлетворен иск Минобороны России к Удаловой О.Р.

Удалова О.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, восстановлении срока на подачу такого заявления. В обоснование ходатайства указано, что Удалова О.Р. о судебном разбирательстве не знала, о времени и месте рассмотрения дела извещена не была, решения суда не получала. В войсковой части N отсутствует почтовое отделение, доставка почты и почтовых уведомлений не производится.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 01 октября 2021 года отказано в восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 11 мая 2023 года определение Ярославского районного суда Ярославской области от 01 октября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Удаловой О.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Удалова О.Р. просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока на подачу заявления уважительными, указал, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции (копии заочного решения суда), доставленной по месту жительства, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Между тем необходимо учитывать, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае речь идет о заочном решении, которое не является судебным извещением или судебным вызовом, а статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семидневный срок исчисляется со дня вручения копии заочного решения.

Кроме того, не зная содержание заочного решения, его объективно затруднительно обжаловать, что имеет значение в том числе и при решении вопроса о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что заочное решение от 14 декабря 2020 года направлено ответчику 18 (фактически 19) января 2021 года (т. 1, л.д. 57, 58).

Таким образом, копия заочного решения суда направлена ответчику со значительным нарушением трехдневного срока, тогда как судами применено исчисление срока вступления в законную силу заочного решения суда в соответствии с разъяснением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 года (вопрос 14), которым предполагается соблюдение судом процессуальных сроков.

Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции понесет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") в случае надлежащего исполнения судом первой инстанции процессуальных полномочий. Но, как указано выше, копия заочного решения суда направлена ответчику с пропуском установленного законом трехдневного срока.

Умышленное уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции может иметь место, если ответчик знает о возбуждении в отношении нее гражданского дела.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения вместе с заявлением об отмене заочного решения подано в суд 10.07.2021 г. (дата на конверте). В обоснование ответчик указала, что о наличии заочного решения фактически узнала только 08.07.2021 г. Собранными по делу материалами этот довод не опровергается. С указанной даты до даты подачи заявления прошло менее семи рабочих дней, то есть менее срока со дня вручения заочного решения, который гарантируется ответчику законодателем для подачи заявления об отмене заочного решения.

Обжалуемые судебные акты вынесены без учета вышеизложенного, являются незаконными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение заявления о восстановлении срока в суд первой инстанции. При новом рассмотрении заявления необходимо установить необходимые обстоятельства дела для вывода о том, имелись или нет уважительные причины восстановления срока.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ярославского районного суда Ярославской области от 01 октября 2021 года и апелляционное определение Ярославского областного суда от 11 мая 2023 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья П.А. Сазонов