Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2023 г. по делу N 8а-17879/2023[88а-18659/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3637/2023 по кассационной жалобе начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 июля 2023 года по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия, Главному управлению МЧС России по Республике Карелия о признании решения контрольного (надзорного) органа незаконным.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное бюджетное учреждение Республики Карелия "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" обратилось в суд с административным иском, обосновав его тем, что 10 января 2023 года начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Бахилиным Д.Р. принято решение Nрс о проведении плановой выездной проверки с 16 января 2023 года по 27 января 2023 года в отношении ГБУ Республики Карелия "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий". Административный истец полагал, что указанное решение является незаконным, поскольку для объекта категории высокого риска инспекционный визит, рейдовый осмотр или выездная проверка осуществляются один раз в два года, тогда как предыдущее плановое контрольное (надзорное) мероприятие в отношении объекта защиты - здания административного истца, расположенного по адресу: "адрес", было окончено 12 февраля 2021 года, в связи с чем просил суд признать решение незаконным.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 июля 2023 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" к начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия Бахилину Д.Р, Главному управлению МЧС России по Республике Карелия о признании решения контрольного (надзорного) органа незаконным удовлетворено.

Признано незаконным и отменено решение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 10 января 2023 года Nрс о проведении плановой выездной проверки с 16 января 2023 года по 27 января 2023 года в отношении ГБУ Республики Карелия "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 июля 2023 года, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 июля 2023 года, полагая его постановленным при неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 года.

Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Решением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 10 января 2023 года Nрс в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" было назначено проведение плановой выездной проверки с 16 января 2023 года по 27 января 2023 года.

Полагая, что выездная проверка назначена с нарушением периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия, административный истец подал жалобу в Главное управление МЧС России по Республике Карелия, которое решением от 3 марта 2023 года N N отказало в ее удовлетворении.

Не согласившись с выводом о законности назначения выездной проверки на январь 2023 года, административный истец обратился в суд с административным иском.

Отказывая государственному бюджетному учреждению Республики Карелия "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение о выездной проверке принято надлежащим должностным лицом, соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 248-ФЗ).

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Часть 2 названной статьи относит к грубым нарушениям, в том числе нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 4).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 248-ФЗ виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2-6 настоящей статьи.

Для объектов контроля, отнесенных к категориям высокого или значительного риска, устанавливается средняя частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий - не менее одного контрольного (надзорного) мероприятия в четыре года и не более одного контрольного (надзорного) мероприятия в два года (часть 3 статьи 25 Федерального закона N 248-ФЗ).

Согласно пунктам 41 и 42 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий осуществляется в зависимости от присвоенной категории риска со следующей периодичностью для категории высокого риска - инспекционный визит, рейдовый осмотр или выездная проверка один раз в 2 года.

Основанием для включения планового контрольного (надзорного) мероприятия в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий является истечение в году проведения контрольного (надзорного) мероприятия установленной периодичности с даты окончания проведения последнего планового контрольного (надзорного) мероприятия.

Как следует из материалов дела, административный истец имеет объекты защиты категории высокого риска, соответственно, в отношении него выездная проверка может проводиться не чаще одного раза в два года.

Последняя плановая проверка в отношении административного истца была завершена 12 февраля 2021 года.

Таким образом, двухлетний срок с момента завершения последней плановой проверки истекал 12 февраля 2023 года.

Поскольку указанный срок истекал в 2023 году, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что включение выездной проверки административного истца в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год являлось обоснованным, который никем не оспаривается.

Одновременно суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что включение выездной проверки административного истца в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий на 2023 год не давало права проведения выездной проверки ранее истечения указанного срока, то есть ранее 13 февраля 2023 года.

Поскольку оспариваемое решение о проведении в отношении административного истца выездной проверки предусматривало ее проведение в период с 16 января 2023 года по 27 января 2023 года, то есть ранее 13 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции указанное решение, как нарушающее периодичность проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия, признал незаконным, указав, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

С такими суждениями суд кассационной инстанции не соглашается в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, предыдущая плановая выездная проверка на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 11 января 2021 года проводилась 18, 21 января и 11 февраля 2021 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, проведение плановой выездной проверки на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Петрозаводску управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия от 10 января 2023 года Nрс в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Карелия "Карельский ресурсный центр развития социальных технологий" в период с 16 января 2023 года по 27 января 2023 года не противоречит установленной частью 3 статьи 25 Федерального закона N 248-ФЗ и пунктами 41 и 42 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N, периодичности проведения проверок - один раз в два года.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что периодичностью проведения проверок были нарушены права административного истца.

Судом апелляционной инстанции такие обстоятельства также не установлены.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло обоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении административного иска.

В этой связи оснований для отмены решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 года у суда апелляционной инстанции не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 июля 2023 года отменить, оставив в силе решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 года.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 апреля 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 18 октября 2023 года.