Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 8а-21277/2023[88а-22101/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Фахрутдинова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 16 августа 2023 года кассационную жалобу Управления ФНС по Удмуртской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года, а также поданную 25 сентября 2023 года кассационную жалобу Вилкова А.Ю. на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2022 года по административному делу N 2а-2875/2022 по административному исковому заявлению Вилкова Алексея Юрьевича к Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления ФНС по Удмуртской Республике Каменских Н.В, Вилкова А.Ю, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вилков А.Ю. являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2013 - 2020 годы, в разное время состоял на учете в Межрайонной ИФНС N 9 по Удмуртской Республике и на учете в Межрайонной ИФНС N 11 по Удмуртской Республике.

24 июня 2022 года Вилков А.Ю. обратился с жалобой в Управление ФНС по Удмуртской Республике, в которой просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС N 11 по Удмуртской Республике по зачислению денежных средств - переплаты в счет налогов за 2013, 2015, 2017, 2018, 2019 годы, их незаконному перераспределению в счет имеющейся задолженности за другие налоговые периоды и по другим налогам, а также бездействия по не списанию безнадежных налогов и пени, неприменению статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Управления ФНС по Удмуртской Республике от 23 июня 2022 года жалоба Вилкова А.Ю. удовлетворена частично, действия должностных лиц налоговых органов по проведению зачетов в счет необоснованной недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 46 863 руб. и по земельному налогу в сумме 38 107 руб. за 2015 год признаны незаконными.

8 ноября 2022 года Вилков А.Ю. обратился с жалобой в Управление ФНС по Удмуртской Республике, в которой просил признать незаконными действия Межрайонной ИФНС N 9 по Удмуртской Республике по:

зачислению денежных средств - переплаты по налогам за 2013, 2015 годы; перераспределению в счет имеющейся задолженности за другие налоговые периоды и по другим налогам;

не списанию в полном объеме исчисленного в 2014 году и пересчитанному (доначисленному) в 2015 году земельного налога за 2013 год;

не списанию безнадежных налогов и пени;

неприменению статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

5 декабря 2022 года на вышеуказанную жалобу Управлением ФНС по Удмуртской Республике направлен ответ об отказе в удовлетворении заявления.

Вилков А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что должностными лицами налоговых органов незаконно пересчитан земельный налог за 2013 год, который подлежал списанию на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ). Кроме того, налоговым органом незаконно зачислена переплата по налогам в счет других более ранних налогов, подлежащих списанию вместе того, чтобы переплату, а также излишне взысканные налоги учесть в счет уплаты налогов за 2019 - 2021 годы.

Уточнив требования, Вилков А.Ю. в административном иске просил:

признать незаконными действия Межрайонной ИФНС N 9 по Удмуртской Республике Удмуртской Республике и Межрайонной ИФНС N 11 по Удмуртской Республике по незаконному исчислению земельного налога за 2013 год в два этапа - в 2014 и 2015 году;

не списанию необоснованно доначисленного земельного налога за 2013 год по налоговой амнистии;

не зачислению переплаты по земельному налогу в размере 108 388, 04 руб. за другие налоговые периоды 2019 - 2021 годов;

не зачислению переплаты по налогу на имущество в размере 62 071 руб. за другие налоговые периоды 2019 - 2021 годов;

обязать Межрайонную ИФНС N 11 по Удмуртской Республике зачислить переплату по земельному налогу и налогу на имущество в размере 170 459, 66 руб. за другие периоды 2019 - 2021 годов;

обязать Межрайонную ИФНС N 11 по Удмуртской Республике произвести зачисление взысканных по решению суда по административному делу N 2а-159/2020 денежных средств в размере 53 271 руб. в счет уплаты земельного налога, а не в счет уплаты налога на имущество.

Решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2022 года требования Вилкова А.Ю. удовлетворены частично, признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике в части зачисления поступивших денежных средств от Ленинского РОСП города Ижевска Удмуртской Республики, взысканных по решению Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года по административном делу N 2а-159/2020 в размере 53 271 руб. в счет уплаты недоимки Вилкова А.Ю. по налогу на имущество за 2015-2019 годы с возложением обязанности на Межрайонную ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике произвести зачисление данных денежных средств в счет уплаты земельного налога за 2017 год. В остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований Вилкову А.Ю. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС N 11 по Удмуртской Республике по не списанию незаконно доначисленного ему земельного налога за 2013 год по налоговой амнистии с возложением обязанности зачислить переплату по земельному налогу за 2013 год в размере 25 691, 24 руб. в счет уплаты земельного налога за другие налоговые периоды. В этой части принято новое решение об удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления ФНС по Удмуртской Республике ставит вопрос об отмене апелляционного определения суда, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, указывая, что Вилковым А.Ю. пропущен срок обращения в суд об оспаривании действий налогового органа в отношении требований по земельному налогу за 2013 год, поскольку о доначислении земельного налога административному истцу стало известно не позднее 2 марта 2017 года при рассмотрении административного дела N 2а-73/2017. Заявитель жалобы полагает также, что у Вилкова А.Ю. отсутствует право на признание недоимки по земельному налогу за 2013 год безнадежной к взысканию, а положения статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ к спорным правоотношениям не применяются. Кроме того, ссылается на то, что вопрос о взыскании данной недоимки разрешен в другом административном деле N 2а-73/2017.

Вилковым А.Ю. также подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку выводы о пропуске им срока обращения в суд несостоятельны, так как о нарушении своих прав он узнал лишь 25 марта 2022 года в судебном заседании, когда получил ранее неизвестные ему документы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении настоящего дела не были допущены.

В силу пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

По смыслу пункта 4 статьи 61 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и, как следствие, не влияет на дату образования задолженности.

Положениями статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка, в частности, по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (часть 1).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения, принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3).

Решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2022 года в части удовлетворения требований Вилкова А.Ю. о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике по зачислению поступивших денежных средств от Ленинского РОСП города Ижевска Удмуртской Республики, взысканных решением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года по административном делу N 2а-159/2020, в размере 53 271 руб. в счет уплаты недоимки Вилкова А.Ю. по налогу на имущество физических лиц за 2015 - 2019 годы, возложении на Межрайонную ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике обязанности произвести зачисление данных денежных средств в счет уплаты земельного налога за 2017 год не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в другой части, суд первой инстанции исходил из следующего.

В отношении земельного налога за 2013 год расчет налога произведен в 2014 году исходя из налоговой ставки 0, 25% от кадастровой стоимости. Размер налога составил 25 691, 25 руб. Срок уплаты не позднее 1 декабря 2014 года.

В 2015 году произведен перерасчет земельного налога за 2013 год по ставке 0, 5% от кадастровой стоимости земельных участков, сумма к доплате составила 25 691, 24 руб. Срок уплаты не позднее 1 октября 2015 года.

На основании Федерального закона N 436-ФЗ сумма задолженности по сроку уплаты до 1 декабря 2014 года была списана. Относительно другой части земельного налога за 2013 год в размере 25 691, 24 руб. (со сроком уплаты не позднее 1 октября 2015 года) суд первой инстанции пришел к выводу, что данная сумма не подлежит списанию как безнадежная, поскольку образовалась после 1 января 2015 года в результате перерасчета ранее исчисленного налога.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что Вилков А.Ю. пропустил срок обращения в суд по данному налогу, поскольку Ленинским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики при рассмотрении административного дела N 2а-73/2017 он был осведомлен 2 марта 2017 года о начислении ему данного налога, решение суда исполнил.

Отказывая в остальной части требований Вилкова А.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что указанная в административном иске переплата не нашла своего подтверждения, при этом административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя административные исковые требования в части требований по земельному налогу за 2013 год, суд апелляционной инстанции указал на то, что материалы дела не содержат сведений о направлении либо вручении Вилкову А.Ю. решений по его жалобам, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для выводов о пропуске административным истцом сроков обращения в суд в части требований о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС N 9 по Удмуртской Республике и Межрайонной ИФНС N 11 по Удмуртской Республике по незаконному исчислению земельного налога за 2013 год в два этапа - в 2014 и 2015 году, не списанию незаконно доначисленного земельного налога за 2013 год по налоговой амнистии. Также принято во внимание, что часть поступивших денежных средств в счет земельного налога за 2013 год списана налоговым органом на основании Федерального закона N 436-ФЗ, а сумма 25 691, 24 руб. определена в счет земельного налога за 2013 год. При этом данный налог подлежал уплате не позднее 1 декабря года, следующего за годом, за который исчислен налог; налогоплательщик не скрывала наличие у него объектов налогообложения; налогоплательщику налог за налоговый период 2013 года исчислен налоговым органом с учетом положения статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем сформировано соответствующее налоговое уведомление N 1079911, при этом 9 мая 2015 года произведен перерасчет указанного земельного налога в сторону увеличения.

Выводы суда апелляционной инстанции о недопустимости исчисления земельного налога за 2013 год по налоговому уведомлению N 1079911 от 9 мая 2015 года являются правильными, в полной мере согласуются с приведенными выше законоположениями и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы налогового органа о том, что перерасчет земельного налога за 2013 год произведен после 1 января 2015 года, соответственно, данный налог не подлежит списанию, несостоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального закона.

Суд апелляционной инстанции обоснованно констатировал, что гарантированное лицу право списания задолженности, предусмотренное частью 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ, не может быть поставлено в зависимость исключительно только от определенного налоговым органом самостоятельно срока уплаты физическим лицом земельного налога за 2013 год - до 1 октября 2015 года, а потому действия налогового органа в заявленной части являются незаконными.

Ссылки представителя налогового органа на то, что административным истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд со ссылкой на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2017 года по административному делу N 2а-73/2017, где предметом рассмотрения являлось в том числе взыскание земельного налога за 2013 год, а также на недопустимость пересмотра выводов ранее состоявшегося вступившего в законную силу судебного решения, несостоятельны.

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 и части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Между тем, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 мая 2018 года, решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 марта 2017 года по административному делу N 2а-73/2017 было изменено, взыскана недоимка по земельному налогу за 2014 год в размере 102 765 руб. по налоговому уведомлению N 864416 от 9 мая 2015 года (том 1, л.д. 139) в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 18:26:50646:3 в размере 8 657 руб. и земельного участка с кадастровым номером 18:26:050646:104 в размере 94 108 руб, что в сумме составляет 102 765 руб.

Также суд апелляционной инстанции указал, что в административном иске заявлено о взыскании земельного налога лишь за 2014 год, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания земельного налога за иные налоговые периоды.

Таким образом, недоимка по земельному налогу за 2013 год судом по административному делу N 2а-73/2017 не взыскана. В этой связи, вопреки доводам кассационной жалобы, административный истец не мог предполагать о наличии притязаний со стороны налогового органа в будущем по данному земельному налогу.

Вместе с тем довод кассационной жалобы Вилкова А.Ю. на решение суда в части отказа ему в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения в суд по иным требованиям также не может быть принят во внимание.

Суд апелляционной инстанции указал о необоснованности применения судом первой инстанции последствий пропуска срока обращения в суд не только в части требований по земельному налогу за 2013 год, но по требованиям административного истца об оспаривании бездействия по не зачислению переплаты по земельному налогу в размере 108 388, 04 руб. за периоды 2019 - 2021 годов, не зачислению переплаты по налогу на имущество в размере 62 071 руб. за периоды 2019 - 2021 годов. При этом отметил, что доказательств наличия переплаты за названные налоговые периоды материалы дела не содержат.

Таким образом, в удовлетворении данных требований отказано ввиду отсутствия правовых оснований, а не в связи с пропуском срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления ФНС по Удмуртской Республике и Вилкова А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: