Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19908/2023[88-21338/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Фокеевой Е.В, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Изиляновой Елены Николаевны на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-24/2023 по иску Изиляновой Елены Николаевны к Токмурзину Александру Павловичу, несовершеннолетним Токмурзиной Анне Александровне, Токмурзиной Владе Александровне, Токмурзиной Александре Анатольевне о возложении обязанности привести стену жилого дома в первоначальное положение, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изилянова Е.Н. обратилась в суд с иском к Токмурзину А.П. с требованиями обязать Токмурзина А.П. привести стену, разделяющую смежные квартиры N N и N жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в прежнее состояние, согласно техническому паспорту и экспликации дома.

Требования мотивированы тем, что истец является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Истцу принадлежит 17/100 доли и квартира под номером 4 в указанном доме. Ответчику принадлежит 5/100 доли и квартира под номером 3 в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес". Квартиры под номерами 3 и 4 вышеуказанного жилого дома расположены смежно. ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном жилом доме произошел пожар, в результате которого уничтожена квартира N N. Ответчик, используя ситуацию с пожаром и тем, что истец не проживает в квартире, произвел ремонтные работы, в результате которых он захватил часть принадлежащей истцу квартиры и произвел перепланировку части жилого дома без согласия остальных жильцов. А именно передвинул стену между смежными квартирами N и N на 40 см, тем самым увеличив площадь своей квартиры N N за счет площади квартиры N N, принадлежащей истцу. Согласно техническому паспорту и экспликации, ширина, принадлежащей истцу квартиры N N в комнатах N и N, должна составлять 4 метра 18 сантиметров. После переноса ответчиком стены, разделяющей квартиры N N и N жилого дома, ширина, принадлежащей истцу квартиры N N в комнатах N и N составила 3 метра 80 сантиметров. Своими действиями ответчик нарушил права истца, ухудшил свойства принадлежащей ей на праве собственности квартиры N N жилого дома, квартира истца уменьшилась в площади, не соответствует характеристикам, указанным в техническом паспорте дома и сведениям в ЕГРН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Токмурзина А.А, ДД.ММ.ГГГГ Токмурзина В.А ДД.ММ.ГГГГ Токмурзина А.А, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калачева Г.М, Абрамович Г.И.

Решением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. постановлено: "В удовлетворении исковых требований Изиляновой Елены Николаевны к Токмурзину Александру Павловичу, несовершеннолетним Токмурзиной Анне Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Токмурзиной Владе Александровне, ДД.ММ.ГГГГ г.р, Токмурзиной Александре Анатольевне о возложении обязанности привести стену жилого дома в первоначальное положение - отказать.

Взыскать с Изиляновой Елены Николаевны в пользу АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу ? Уфа" расходы за проведение экспертизы в размере 96 600 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

Изилянова Елена Николаевна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истец Изилянова Е.Н. является долевым собственником жилого дома N постройки площадью 130 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, ей принадлежит 17/100 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики являются долевыми собственниками указанного жилого дома, Токмурзину А.П. принадлежит 5/100 доли, Токмурзиной А.А. - 5/100 доли, Токмурзиной А.А. - 4/100 доли, Токмурзиной В.А. ? 3/100 доли в праве общей долевой собственности.

Третьим лицам Абрамовичу Г.И. принадлежит 11/100 доли в праве, Калачевой Г.М.- 33/100

Из технического паспорта домовладения N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом фактически состоял из четырёх квартир, квартиры N площадью 22.4 кв.м. и N площадью 24.1 кв.м. являются смежными.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь дома составляет 130 кв.м, в силу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Изилянова Е.Н. имеет право на предоставление ей в пользование помещения 130 кв.м. х 17/100 = 22.1 кв.м.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ N N, выданной Главным Управлением Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по "адрес", расположенная по адресу: "адрес", уничтожена в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов N по обращению ДД.ММ.ГГГГ следует, что после пожара дома по адресу: "адрес", Токмурзин А.П. начал восстанавливать дом. Из пояснений Токмурзина А.П. следует, что Изилянова Е.Н. говорила, что она не будет восстанавливать сгоревшую часть, сделала пристрой из блоков. Он предупредил Изилянову Е.Н, что будет сносить сгоревшую стену и выкладывать из блоков. Токмурзин А.П. выпилил сгоревшие стены своей квартиры. Из объяснения ФИО8, жительницы "адрес" следует, что Токмурзин А.П. всем сообщил, что будет делать ремонт в доме, убрал обгоревшие брёвна, спилил стену, чтобы выложить кладку из пеноблоков.

Определением суда от 28 декабря 2022 г. по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Определить площадь жилого помещения - квартиры N, расположенной в доме по адресу: "адрес"; 2) Соответствует ли площадь жилого помещения площади, указанной в техническом паспорте домовладения N по "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Если не соответствует, то определить, в чем выявлено не соответствие и какие возможны способы устранения?

Согласно заключению эксперта N АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная площадь жилого помещения - квартиры N N, расположенной в доме по адресу: "адрес", составила 21, 6 кв.м. Согласно данным технического паспорта здания (инвентарный N) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилых помещений квартиры N N, составляла - 24, 1 кв.м. Расчетная площадь жилого помещения - квартиры N N расположенной в доме по адресу: "адрес", составила - 21, 6 кв.м, что меньше зарегистрированной площади, на - 2, 5 кв.м, и не соответствует площади, указанной в техническом паспорте домовладения N по "адрес", составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сокращение (несоответствие) площади жилого помещения произошло в результате уменьшения фактической ширины стены, на - 0, 410 м.п. (41 см.). Перегородка из керамзитобетонных блоков (шлакоблока), толщиной - 400 мм с последующим оштукатуриванием, фактически является наружной ограждающей конструкцией (стеной), которая позволяет обеспечить температурный режим для жилого помещения квартиры N Возможным способом устранения, с учетом утраты несущей способности бревенчатой стены входной группы (входа в жилое помещение) квартиры N является перенос ограждающих конструкций стен, при проведении работ по восстановительному ремонту, для сохранения существовавших ранее габаритных параметров помещения.

Из исследовательской части заключения по второму вопросу на странице 9 заключения следует, что по итогам осмотра и контрольных замеров объекта исследования, установлено следующее: межкомнатная перегородка, между существовавшими ранее жилыми помещениями квартир N и N, из дощатых материалов, толщиной не более 10 мм, уничтожена, вследствие воздействия огня (пожара). В помещении квартиры N восстановительные ремонтные работы, после полного уничтожения огнем, не производились. Из чего следует, что данная квартира N не соответствует предъявляемым к жилым помещениям, санитарно-техническим требованиям, нормам микроклимата и температурного режима - является нежилым помещением. Перегородка из керамзитобетонных блоков (шлакоблока), толщиной - 400 мм с последующим отштукатуриванием фактически является наружной ограждающей конструкцией (стеной), которая позволяет обеспечить температурный режим для жилого помещения квартиры N. Сокращение площади жилого помещения "адрес" произошло в результате уменьшения фактической ширины стены на 0, 410 м.п. (41 см). При этом необходимо учитывать, что фактическая утрата несущей способности бревенчатой стены входной группы (входа в жилое помещение) позволяет произвести перенос ограждающих конструкций стен для сохранения существовавших ранее габаритных параметров помещения.

Данное заключение является достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сопоставив данные заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности, добросовестности и справедливости, закон допускает установление судом приоритетной защиты одних сособственников по сравнению с правами других сособственников для обеспечения именно законных интересов каждой из сторон в целях пресечения злоупотребления правом в отношении владения и пользования жилым помещение в любых формах.

Из объяснений сторон следует, что квартира N до пожара находилась в пользовании отчима истца, истец длительное время в жилом помещении не проживала, имеет в пользовании другое жилое помещение, к восстановлению жилого помещения не приступила. Квартира N находится в пользовании ответчика и членов его семьи, которое является для них единственным жилым помещением. Материалами дела подтверждается, что доли истца и ответчика в праве на жилые помещения в натуре не выделены. Жилой дом находится в общей долевой собственности истца, ответчика и третьих лиц.

Как следует из заключения эксперта и объяснений сторон, сокращение площади жилого помещения квартиры N произошло в связи с уменьшением ширины смежной стены на 0, 410 м.п. (41 см) в связи с возведением ответчиком перегородки из керамзитобетонных блоков (шлакоблока), толщиной - 400 мм с последующим оштукатуриванием на месте деревянной смежной стены между квартирами N и N. Данная перегородка фактически является наружной ограждающей конструкцией (стеной), которая позволяет обеспечить температурный режим для жилого помещения квартиры N в связи с не проведением истцом мероприятий по восстановлению части жилого дома - квартиры N Имеется способ восстановления существовавших ранее габаритных параметров квартиры N путём переноса ограждающих конструкций стен при проведении работ по восстановительному ремонту.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действия ответчика по восстановлению жилого помещения, являющего единственным пригодным для него и членов его семьи, путём замены повреждённой в результате пожара деревянной перегородки на перегородку из пожаростойкого и теплоизоляционного материала - керамзитобетонных блоков (шлакоблоков), которая выполняет функцию наружной стены дома, не свидетельствуют о нарушении прав истца, как долевого собственника жилого помещения, не связанного с лишением владения, с учётом того, что к восстановлению жилого помещения истец не приступил, чинения препятствий для этого со стороны истца не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, в соответствии с указанными нормами права граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерациисобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного СудаРоссийской Федерации 26 апреля 2017 г, указано, что восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности. В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Отклоняя довод истца об уменьшении площади квартиры N N суд апелляционной инстанции указал, что данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении права собственности истца, поскольку доля в праве на жилое помещение в натуре не выделена, собственником отдельного изолированного помещения истец не является, квартира N фактически уничтожена в результате пожара.

Довод жалобы истца о том, что ответчик возвёл перегородку без согласия истца, также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку действия ответчика по восстановлению жилого помещения после пожара не являются созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности и получение согласия других сособственников жилого помещения. Незначительное уменьшение внутренней площади помещения в результате использования при восстановлении жилого помещения более прочных и современных материалов, имеющих другие габариты, не свидетельствует о нарушении прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Излагая доводы кассационной жалобы, истец выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые она ссылается, являлись предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, приводимые в настоящей кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и второй инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Изиляновой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

А.А. Антошкина