Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 г. по делу N 16-5557/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Загорского А.Г. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку от 1 сентября 2022 г., решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 18 ноября 2022 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 15 декабря 2022 г., вынесенные в отношении Загорского А.Г. (далее - Загорский А.Г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку от 1 сентября 2022 г. N, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 18 ноября 2022 г. и решением судьи Липецкого областного суда от 15 декабря 2022 г, Загорский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Загорский А.Г. просит отменить указанные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (пункт 12.2 Правил дорожного движения)

В пункте 17 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (пункт 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 1 сентября 2022 г. в 1 часов 30 минут у дома N 6 по улице Ибаррури города Липецка водитель Загорский А.Г, в нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, осуществил остановку и стоянку транспортного средства - автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак N, на тротуаре, граничащем с проезжей частью.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 1 сентября 2022 г. (л.д. 31); протоколом о задержании транспортного средства от 1 сентября 2022 г. (л.д. 16); фотоматериалом (л.д. 17), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом и судебными инстанциями созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту Загорского А.Г, им дана верная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы должностным лицом и судебными инстанциями, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, в частности, протокола об административном правонарушении, недопустимыми доказательствами не имеется, доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.

Как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела Загорскому А.Г. разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14, 23, 72).

В ходе производства по делу, в том числе при рассмотрении судьями жалоб, Загорский А.Г. лично пользовался своими правами и обязанностями: давал объяснения по существу дела, заявлял различные ходатайства, подал жалобы. Данные факты свидетельствует о соблюдении его права на защиту, и опровергают доводы жалобы.

Ходатайства, заявленные в защиту Загорского А.Г. в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены судьями районного и областного судов в соответствии с требованиями стати 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приведением мотивов своих выводов и решений, как в отдельных определениях, так и в итоговых судебных актах, которые соответствуют обстоятельствам дела. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Заявленное в Первый кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не основано на нормах закона.

По смыслу положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии пересмотра вступивших в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях судья кассационного суда проверяет законность и обоснованность обжалуемых актов, исходя из доводов, изложенных в жалобе (протесте) и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу (протест), на основании имеющихся в материалах дела доказательств и установленных предыдущими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Загорского А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Загорского А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных должностным лицом и судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Загорского А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Липецку от 1 сентября 2022 г, решение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 18 ноября 2022 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 15 декабря 2022 г, вынесенные в отношении Загорского А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Загорского А.Г. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев