Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2023 г. по делу N 16-4042/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев жалобу Манцевича Антона Владимировича на вступившее в законную силу определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манцевича Антона Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 26 апреля 2023 года Манцевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Определением Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года жалоба Манцевича А.В. на постановление мирового судьи возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Манцевич А.В. просит об отмене определения судьи городского суда.

23 августа 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 26 апреля 2023 года Манцевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления мирового судьи получена Манцевичем А.В. 26 апреля 2023 года, что не оспаривается заявителем в настоящей жалобе. Соответствующая расписка Манцевича А.В. о получении копии постановления имеется в материалах настоящего дела (л.д.29). Согласно штемпелю на почтовом конверте (номером почтового идентификатора "данные изъяты") жалоба подана Манцевичем А.В. 10 мая 2023 года.

При подаче жалобы на постановление установленный законом десятидневный срок для обжалования истек. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока вместе с жалобой не заявлено. При таких обстоятельствах, судья городского суда на стадии подготовки правомерно пришел к выводу о необходимости возвращения жалобы, поскольку права рассматривать жалобу, поданную с пропуском срока, при отсутствии ходатайств о восстановлении срока он не имел.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края от 26 апреля 2023 года не имеется.

В жалобе приведены доводы о том, что, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, на момент подачи жалобы не истек, поскольку окончание срока обжалования пришлось на нерабочий выходной день - 06 мая 2023 года, следовательно, в силу положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, последним днем срока обжалования в рассматриваемом случае, считается первый следующий за ним рабочий день - 10 мая 2023 года.

Между тем, данные доводы состоятельными признать нельзя, поскольку срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен не в днях, а в сутках.

Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (части 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ) (Обзор Верховного суда РФ N 1(2023г) от 26 апреля 2023 года.

Из указанного следует, что нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность переноса окончания исчисляемого сутками срока, приходящегося на нерабочий день, на первый следующий за ним рабочий день.

Какие-либо аргументы, опровергающие обоснованность выводов судьи городского суда, в жалобе не приведены.

Так же полагаю необходимым отметить, что Манцевич А.В. не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту в части привлечения его административной ответственности, поскольку вступившее в законную силу определение судьи городского суда не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 22 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манцевича Антона Владимировича, оставить без изменения, жалобу Манцевича Антона Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции