Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-4085/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2024 г. N 69-АД24-4-К7 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В., рассмотрев жалобу Швидкого Вячеслава Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швидкого Вячеслава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2023 года, Швидкий В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Швидкий В.А. просит их отменить, производство по делу прекратить.

03 августа 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено при рассмотрении дела, постановлением заместителя командира роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре N18810386220910010468 от 24 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года, Швидкий В.А, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

31 января 2023 года в 19.30 часов на 924 км. автодроги Р404 Тюмень -Тобольск - Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского района ХМАО-Югры водитель Швидкий В.А, управляя автомобилем марки "Hyundai Tucson", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", допустив тем самым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым в судебных актах нижестоящих инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Швидкого В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Швидкому В.А. разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Действия Швидкого В.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Представленными доказательствами достоверно подтвержден факт выезда Швидкого В.А. в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам жалобы, положения статьи 2.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы.

В силу данной нормы не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что вмененное Швидкому В.А. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, поскольку материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат.

Оснований для признания недопустимыми представленных в материалы дела доказательств, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда, Швидкому В.А. не вменялось нарушение пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, из вынесенных по делу судебных актов следует, что, установив виновность Швидкого В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, судьи также пришли к выводам о том, что в результате нарушения им требований ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем УАЗ ПИКАП, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Между тем, вменяемое Швидкому В.А. правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, с объективной стороны заключается в нарушении водителем запрета на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом последствия, наступившие в результате несоблюдения водителем указанных требований, составом указанного административного правонарушения не охватываются.

В рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, выходит за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении (статьи 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ).

Таким образом, вынесенные судьями решения в отношении Швидкого В.А. содержат выводы, которые в силу закона выходят за рамки установленного предмета доказывания, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ указанные судебные акты подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Швидкого В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Право Швидкого В.А. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2023 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швидкого Вячеслава Анатольевича изменить: исключить из судебных актов выводы о виновности Швидкого Вячеслава Анатольевича в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Швидкого Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Ладейщикова