Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-16635/2023[88а-17371/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска на решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 мая 2023 года по административному делу N 2а-326/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска к Ушаковой Ксении Антоновне о взыскании обязательных платежей и санкций, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска Айткулову А.Ж, настаивавшую на удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска (далее - ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ушаковой К.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 34 850 руб, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 годы в размере 3 267, 29 руб, всего просили взыскать 38 114, 29 руб.

Решением Калининского районного суда города Челябинска от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 мая 2023 года требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска удовлетворены частично. С Ушаковой К.А. взысканы пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год за период с 16 декабря 2020 года по 24 января 2022 года в размере 1 146, 67 руб. В удовлетворении остальной части требований налогового органа отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 августа 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска просит отменить решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 мая 2023 года в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Не согласны с выводами судов первой и апелляционной инстанций о признании полного уничтожения (гибели) транспортного средства в результате пожара. Свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства не имеется.

Полагают, что Ушаковой К.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как сообщение инспекции от 04 марта 2022 года об отсутствии оснований для прекращения начисления транспортного налога в установленном законом порядке обжаловано не было.

В суде кассационной инстанции представителя ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска Айткулова А.Ж. на удовлетворении кассационной жалобы настаивала по приведенным в жалобе основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившейся в суд административного ответчика, которая извещена надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска Айткулову А.Ж, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в период в период 2019, 2020 годов за Ушаковой К.А. было зарегистрировано транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Согласно налоговому уведомлению N 6804613 от 01 сентября 2021 года, Ушаковой К.А. начислен транспортный налог за 2020 год в размере 34 850 руб. Оплата налога должна была быть произведена до 01 декабря 2021 года. В установленный срок транспортный налог Ушаковой К.А. уплачен не был.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога за 2020 год Ушаковой К.А. направлено требование N 607361 по состоянию на 15 декабря 2021 года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 34 850 руб. и пени в размере 113, 26 руб, в срок до 18 января 2022 года.

Также ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска произвела начисление пени и выставила ответчику требование N 4592 по состоянию на 15 января 2022 года об уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2019-2020 годы в размере 3 151 руб.03 коп, со сроком уплаты до 28 февраля 2022 года.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей судебного участка N 3 Калининского района г.Челябинска 04 апреля 2022 года выдан судебный приказ о взыскании с Ушаковой К.А. задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 34 850 руб. и пени в размере 3 264, 29 руб.

Определением мирового судьи от 13 апреля 2022 года судебный приказ о взыскании с Ушаковой К.А. задолженности по налогу и пени был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 05 октября 2022 года - в установленный законом срок.

Кроме того, судами установлено, что 15 мая 2019 года по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Потребительская, д. 7 произошло возгорание транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" (справка отдела надзорной деятельности и профилактической работы N3 от 25 июня 2019 года N1172).

Согласно экспертному заключению N187-19 от 20 июня 2019 года общества с ограниченной ответственностью Центр Оценки "Эксперт 74", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 649 482 руб, а без учета износа 2 527 000 руб, тогда как рыночная стоимость аналогичного транспортного средства составляет 784 700 руб, стоимость годных остатков 34 200 руб, стоимость восстановительных работ составляет 82, 7% от рыночной стоимости транспортного средства.

Согласно Отчету N02/22-152 об оценке Объекта оценки, проведенному обществом с ограниченной ответственностью "Домовой", рыночная стоимость годных остатков транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" - 52 790 руб.

Разрешая требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по налогу и пени, сроки обращения в суд, суд первой инстанции, установив, что 15 мая 2019 года произошла гибель транспортного средства в отношении которого был начислен транспортный налог, по причине его возгорания, после чего транспортное средство не могло использоваться по назначению, пришел к выводу о том, что транспортный налог подлежит начислению и взысканию за период до 15 мая 2019 года, не подлежит начислению за 2020 год, в связи с чем, требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2020 год и начисленных на указанную недоимку пени не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку Ушакова К.А. являлась плательщиком транспортного налога за 2019 год (за период с 01 января 2019 года по 15 мая 2019 года), указанная недоимка административным ответчиком в установленные законом сроки уплачена не была, порядок и процедура направления уведомления и требования об уплате пени налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу и пени не пропущен, суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания пени, начисленных на недоимку по налогу за 2019 год, взыскав с административного ответчика пени за период с 16 декабря 2020 года по 24 января 2022 года в размере 1146, 67 руб.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о не согласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций о признании полного уничтожения (гибели) транспортного средства в результате пожара, отсутствии свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Судами установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", утратило определенные физические показатели, позволяющие его идентифицировать как объект налогообложения, поскольку его использование по прямому назначению не представляется возможным. По сведениям органов ГИБДД передвижение спорного транспортного средства с мая 2019 года не установлено. Административный ответчик 15 февраля 2022 года уведомила налоговый орган о гибели объекта налогообложения.

При этом, 13 ноября 2019 года в отношении спорного автомобиля выставлен запрет на проведение регистрационных действий в связи с наличием гражданских исков к новому владельцу транспортного средства.

Более того, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 22 мая 2023 года, установлено и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного административного дела, что 15 мая 2019 года имела места гибель транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в отношении которого начислен транспортный налог за 2019 год, в связи с чем, транспортный налог подлежит начислению за период до 15 мая 2019 года в размере 14521 руб, с учетом произведенных переплат в размере 12869, 06 руб. по состоянию на 05 июля 2022 года сумма задолженности по транспортному налогу составляет 1651, 94 руб, а пени подлежат оплате с учетом размера налога в размере 28, 80 руб. за период со 02 декабря 2020 года по 15 декабря 2020 года.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установленные в указанном выше решении от 06 июля 2022 года обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Ушаковой К.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как сообщение инспекции от 04 марта 2022 года об отсутствии оснований для прекращения начисления транспортного налога в установленном законом порядке обжаловано не было, несостоятельна.

В соответствии с правилами статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

В силу статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5). Из норм части 6 указанной статьи следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

С учетом изложенного, судами нижестоящих инстанции верно проведена проверка оснований для начисления Ушаковой К.А. транспортного налога за 2019, 2020 годы и пени, а также их расчет.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда города Челябинска от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 26 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Челябинска - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи