Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 г. по делу N 8а-16705/2023[88а-17372/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Зариповой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Кондинского района на решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года по делу N2а-218/2023 по иску прокурора Кондинского района к администрации Кондинского района о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав прокурора Трошкину А.В, возражавшую против отмены судебных актов,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кондинского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц с административным иском о признании незаконным бездействия Администрации Кондинского района по организации обезвреживания жидких бытовых отходов в д.Юмас г.п. Мортка Кондинского района ХМАО - Югры, возложении на Администрацию Кондинского района обязанности принять меры по организации обезвреживания жидких бытовых отходов в д.Юмас г.п. Мортка Кондинского района ХМАО - Югры.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки на территории д.Юмас установлено отсутствие безопасного метода утилизации и переработки жидких бытовых отходов, откачиваемых из септиков объектов жилищной и социальной сферы. В связи с непринятием мер по организации утилизации и переработке жидких бытовых отходов, 28.08.2020 года и 10.08.2021 года прокуратурой в адрес Администрации внесены представления, по результатам рассмотрения которых указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

Решением Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года, признано незаконным бездействие Администрации Кондинского района по организации обезвреживания жидких бытовых отходов в д.Юмас Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На Администрацию возложена обязанность принять меры по организации обезвреживания жидких бытовых отходов в д.Юмас Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В поданной 17 августа 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе, администрация Кондинского района просит решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года отменить, принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении административного иска прокурора.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в решении суда не содержится указания на конкретные меры и действия по принятию таких мер, которые необходимо принять администрации по организации обезвреживания жидких бытовых отходов.

Указывают на то, что организовано водоотведение и имеется доступная станция достаточной мощности. На территории г.п.Мортка осуществляет свою деятельность ООО "Мобильный мир", которое производит сбор и очистку сточных вод.

Считают установленный судом срок 6 месяцев не разумным, поскольку для проектирования канализационных очистных сооружений необходимо проведение инженерных изысканий, заключение контакта с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд", в также финансирования.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Кондинского района и Природнадзор Югры указывают на отсутствие оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В суде кассационной инстанции прокурор Трошкина А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав прокурора Трошкину А.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ), устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).

Из положений пункта 4 части 1 статьи 14 и пункта 4 части 1 статьи 16 названного закона следует, что к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями Устава Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (принят решением Думы Кондинского района от 02.06.2005 N 386, далее - Устав), Кондинский муниципальный район является муниципальным образованием Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, наделенным статусом муниципального района. В границах территории Кондинского района, в частности, находится территория городского поселения Мортка, с находящимися в его составе населенными пунктами: пгт.Мортка, д.Юмас, с.Ямки, д.Сотник (п.1, 6 ст.1). К вопросам местного значения Кондинского района относится, в частности, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды (п.1 ст.6). Органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав Кондинского района, вправе заключать соглашения с администрацией района о передаче ей осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения и администрация района вправе заключать соглашения с органом местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав Кондинского района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансферов в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (п.3 ст.6). Администрация Кондинского района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, к полномочиям которого относится решение установленных Уставом вопросов местного значения, а также решение вопросов местного значения органов местного самоуправления поселений, входящих в состав Кондинского района, переданных в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.ст.5, 27).

В соответствии с Соглашением о передаче осуществления части полномочий органов местного самоуправления городского поселения Мортка органам местного самоуправления муниципального образования Кондинский район от 11.11.2021 года N 5/2022-2024/, решением Думы Кондинского района от 29.10.2021 года N 843, ч.4 ст.15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к полномочиям, передаваемым органами местного самоуправления городского поселения Мортка Администрации муниципального образования Кондинский район отнесены: организация водоотведения населения; согласование вывода объектов водоотведения в ремонт и из эксплуатации; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ в сфере водоотведения; согласование инвестиционных программ по осуществлению деятельности в сфере водоотведения; заключение соглашений об условиях осуществления регулируемой деятельности в сфере водоотведения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; разработка схем водоотведения; определение для централизованной системы водоотведения поселения гарантирующей организации (п.3.1.9 - 3.1.15 ст.3).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Санитарным правилам и нормам СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3) настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (п.1).

В населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных (п.18).

Удаление ЖБО должно проводиться хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ЖБО, в период с 7 до 23 часов с использованием транспортных средств, специально оборудованных для забора, слива и транспортирования ЖБО, в централизованные системы водоотведения или иные сооружения, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО (п.23).

Объекты, предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО, должны соответствовать требованиям Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", санитарных правил и санитарно-эпидемиологическим требованиям по профилактике инфекционных и паразитарных болезней, а также к организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Не допускается вывоз ЖБО в места, не предназначенные для приема и (или) очистки ЖБО (п.24).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Кондинского района от 07.02.2023 года N 94, в соответствии с поручением прокуратуры ХМАО-Югры, прокуратурой Кондинского района в период с 07.02.2023 года по 07.03.2023 года была проведена проверка соблюдения Администрацией Кондинского района требований законодательства о водоснабжении и водоотведении.

В ходе осуществления проверки было установлено, что в нарушение требований законодательства на территории д.Юмас г.п.Мортка Кондинского района ХМАО - Югры отсутствует безопасный метод утилизации и переработки жидких бытовых отходов, откачиваемых из септиков объектов жилищной и социальной сферы. Ввиду отсутствия в поселении канализационных очистных сооружений, несанкционированный слив жидких бытовых отходов, откачиваемых из септиков объектов жилищной и социальной сферы, осуществляется на земли Кондинского района, расположенные возле территории д.Юмас.

В соответствии с "Планом мероприятий по реализации программы "Чистая вода" в Кондинском районе на 2020 - 2026 годы", утвержденным органами местного самоуправления Кондинского района, ответчиком было предусмотрено строительство локальных канализационных очистных сооружений в д.Юмас (в 2021 г. - проектирование, в 2022 - 2023 г.г. - строительство).

Между тем, в настоящее время в д.Юмас Кондинского района не организовано обезвреживание жидких бытовых отходов в соответствии с установленными требованиями. На территории д.Юмас отсутствуют объекты социальной сферы, оснащенные локальными канализационно-очистными сооружениями. Вывоз жидких бытовых отходов осуществляется индивидуальным предпринимателем лишь от отдельных объектов д.Юмас Кондинского района, при этом осуществляется сброс таких отходов в болото в черте населенного пункта д.Юмас.

В связи с непринятием Администрацией Кондинского района мер по организации утилизации и переработки жидких бытовых отходов на территории д.Юмас, прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия по организации обезвреживания жидких бытовых отходов в д.Юмас Кондинского района (входящей в территорию городского поселения Мортка) в установленном порядке переданы Администрации муниципального образования Кондинский район, при этом в д.Юмас Кондинского района не организована утилизация и переработка жидких бытовых отходов в соответствии с установленными требованиями.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа, согласилась с данными выводами суда первой инстанции, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешил спор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что водоотведение организовано, имеется доступная станция достаточной мощности, на территории г.п.Мортка осуществляет свою деятельность ООО "Мобильный мир", которое производит сбор и очистку сточных вод, проверялись судами нижестоящих инстанции и обоснованно ими отклонены по мотивам приведенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, судами установлено и следует из материалов дела, что канализационно-очистные сооружения в пгт.Мортка находятся на удалении от д.Юмас. Между д.Юмас и пгт.Мортка в период навигации транспортное сообщение осуществляется с использованием паромной переправы, а в зимний период обустраивается ледовая переправа.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии круглогодичного транспортного сообщения между д.Юмас и пгт.Мортка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, централизованный вывоз жидких бытовых отходов с объектов д.Юмас в канализационно-очистные сооружения, расположенные в пгт.Мортка, ответчиком не организован.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что в решении суда не содержится указания на конкретные меры и действия по принятию таких мер, которые необходимо принять администрации по организации обезвреживания жидких бытовых отходов, подлежит отклонению.

Организация водоотведения и принятие соответствующих мер по предотвращению загрязнения территории поселения относится к полномочиям администрации Кондинского района.

Отклоняя аналогичный довод апелляционной жалобы судебная коллегия по административным делам суда автономного округа верно указала, что в целях обеспечения самостоятельности органов местного самоуправления по решению вопросов, отнесенных к их компетенции, суд правильно не указал ответчику конкретный способ организации обезвреживания жидких бытовых отходов.

Доводы кассационной жалобы о том, что установленный судом срок 6 месяцев не является разумным, поскольку для проектирования канализационных очистных сооружений необходимо проведение инженерных изысканий, заключение контакта с соблюдением требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд", в также финансирования, несостоятельны.

При определении срока исполнения решения суд первой инстанции, с выводом которого согласился и суд апелляционной инстанции, учел характер спорного правоотношения, интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, которые являются приоритетными, принцип разумности, в который обязанное лицо администрация Кондинского района по решению суда имеет реальную возможность исполнить решение суда, пришел к выводу, что прокурором в иске указан разумный срок для устранения допущенного бездействия в 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, который является правильным и достаточным для принятия мер по организации обезвреживания жидких бытовых отходов любым альтернативным способом, осуществляемым в соответствии с санитарными нормами и правилами.

При этом, отсутствие достаточного финансирования не освобождает административного ответчика от исполнения полномочий, принятых в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Кондинского района - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 28 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи