Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15627/2023[88-16385/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-175/2023 по иску Козьяковой Валентины Михайловны к Управлению социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района Челябинской области о перерасчете и выплате сумм субсидий, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Управления социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района Челябинской области Бадерко М.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Козьяковой В.М. - Селивановой Т.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козьякова В.М. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района Челябинской области (далее - УСЗН, Управление) о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить излишне уплаченную сумму, за вычетом субсидии за свет и за газ за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года, компенсировать ей моральный вред в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что зарегистрирована и проживает в частном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты". Собственником дома является Юдина С.Е, которая зарегистрирована и проживает в г..Челябинске. Она (истец) является получателем жилищной субсидии за свет и за газ, которую ей предоставляет УСЗН. В ноябре 2020 года ей было отказано в продлении субсидии. Из ответа УСЗН от 21 декабря 2020 года N 947-ЖС следует, что согласно пункту 6 "Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности и (или) выполнения гражданами соглашений по ее погашению. В период с ноября 2020 года по февраль 2022 года выплата жилищной субсидии ей не производилась по причине наличия задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. В феврале 2022 года выплата жилищной субсидии возобновлена, несмотря на имеющуюся задолженность. Самостоятельное (без заявления истца) возобновление ответчиком выплаты субсидии подтверждает факт незаконного её приостановления. Задолженность по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов фактически отсутствовала, поскольку услуга ООО "Центр коммунального сервиса" не оказывалась. Квитанции на оплату коммунальных услуг поступали на имя Юдиной С.Е, которая является собственником жилого помещения. Как собственник, Юдина С.Е. обратилась в суд с требованием об аннулировании задолженности перед ООО "Центр коммунального сервиса". Решением мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района Челябинской области от 05 сентября 2022 года N 2-3128/2022 ООО "ЦКС" обязано исключить задолженность за период с 2018 года по август 2021 года в размере 3 658 руб. 43 коп. В октябре 2022 года ответчику было направлено обращение на возмещение недополученной жилищной субсидии за свет и за газ за период её приостановления, так как задолженности фактически не имелось, однако в удовлетворении требований истца было отказано.

Незаконными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она является пенсионеркой, ей 72 года, из-за невыплаты субсидии у нее ухудшилось состояние здоровья, сопровождающее высоким артериальным давлением, головными болями.

Определением от 14 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство социальных отношений Челябинской области.

Решением Варненского районного суда Челябинской области от 10 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Козьяковой В.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, в соответствии с которым с Управления социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района Челябинской области в пользу Козьяковой В.М. взыскана субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: "данные изъяты", за период с 01 декабря 2020 года по 31 января 2022 года в размере 20002, 72 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Истец, третьи лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Козьякова В.М, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", является получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Собственником данного жилого помещения является Юдина С.Е.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставлялась истцу с 2017 года, по заявлению от 20 ноября 2019 года, субсидия истцу предоставлена за период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года.

С декабря 2020 года субсидия Козъяковой В.М. не предоставлялась в связи с наличием задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

23 ноября 2020 года Козьякова В.М. обратилась в УСЗН с заявлением о возобновлении выплаты субсидии.

В письме от 21 декабря 2020 года ответчик сообщил истцу, что в связи с наличием задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не продлена.

Распоряжением УСЗН от 14 февраля 2022 года выплата субсидии Козъяковой В.М. возобновлена.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 1 Варненского района исключена задолженность Юдиной С.Е. перед ООО "Центр коммунального сервиса" за период с 2018 года по 03 августа 2021 года в размере 3 658 рублей 43 копеек; на ООО "Центр коммунального сервиса" возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 159 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", исходил из того, что с ноября 2020 года истец с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в УСЗН не обращалась, доказательств уважительности причин образования задолженности по оплате коммунальной услуги, истцом не представлено, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда, и приходя к выводу о взыскании субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2020 года по 31 января 2022 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 Трудового кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", постановлением Правительства Челябинской области от 12 апреля 2006 года N 61-П "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий малоимущих семей при предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Челябинской области", постановлением Правительства Челябинской области от 23 мая 2012 года N 247-П "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 420 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 420 продление выплаты субсидии с 01 декабря 2019 года 2020 года должно было производиться в беззаявительном порядке.

Установив, что 23 ноября 2020 года истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила возобновить выплату субсидии, полагая, что имеет на это предусмотренные законом основания; письмом от 21 декабря 2020 года ответчик на данное заявление ответил отказом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии факта обращения истца с заявлением о предоставлении субсидии не основан на имеющихся в деле доказательствах.

Установив, что поставщиком ООО "Центр коммунального сервиса" услуга по вывозу ТКО по адресу проживания истца не оказывалась до 03 августа 2021 года, в связи с чем вступившим в законную силу решением мирового судьи на указанную организацию судом возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по ТКО, ответчику было достоверно известно о наличии спора с поставщиком услуг по ТКО, ответчиком давались рекомендации о способах и порядке разрешения спора относительно задолженности по услугам ТКО, выплата субсидии Козьяковой В.М. была приостановлена лишь на основании информации о наличии задолженности по одному виду коммунальных услуг, при этом причины образования задолженности уполномоченным лицом не выяснялись и не оценивались, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для приостановлении истцу выплаты субсидии.

Установив, что удовлетворение иска в том виде, в котором сформулированы исковые требования не приведет к реальному восстановлению прав истца, учитывая приведенные представителем истца в судебном заседании доводы о том, что исковые требования Козьяковой В.М. фактически направлены восстановление её права на получение субсидии за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с УСЗН в пользу Козьяковой В.М. субсидии по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2020 года по 31 января 2022 года в размере 20002, 72 руб. (в соответствии с представленным ответчиком расчетом).

Установив нарушение прав истца на установление субсидии, учитывая возраст истца 1949 года рождения, понесенные ею нравственные страдания в виде переживания в связи с необоснованным отказом в предоставлении мер социальной поддержки, длительность нарушения её права (субсидия не предоставлялась более года), учитывая степень вины ответчика, не предоставившего субсидию без законных к тому оснований, не установив обстоятельств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требования разумности и справедливости пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец обратилась в суд с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить излишне уплаченную сумму за вычетом субсидии за свет и за газ за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года, однако апелляционная инстанция вынесла решение о взыскании в пользу истца субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2020 года по 31 января 2022 года в размере 20 002, 72 руб, тем самым суд вышел за пределы заваленных истцом требований и разрешил спор по требованиям, которые истцом не заявлялись, чем нарушил положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что суд должен рассматривать спор исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), указанных в исковом заявлении, определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также определяя нормы права, подлежащие применению в конкретном спорном правоотношении.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Учитывая, что принятое судом апелляционной инстанции решение соответствует обстоятельствам дела, изложенным в исковом заявлении, правовой позиции представителя истца, изложенной в суде апелляционной инстанции, согласуется с материально - правовыми требованиями истца, обратившегося за судебной защитой в целях восстановления права на получение субсидии за период с ноября 2020 года по февраль 2022 года, суд кассационной инстанции считает, что доводы ответчика о нарушении судами части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационной жалобы спор разрешен судом апелляционной инстанции по заявленным истцом требованиям.

Доводы кассационной жалобы, указывающие на отсутствие у истца уважительных причин в образовании задолженности по услугам ТКО, на правомерность действий ответчика, принявшего исчерпывающие меры к разъяснению истцу порядка разрешения спора по образовавшейся задолженности, а также указывающие на отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца, не могут быть приняты во внимания, поскольку не опровергают правильность выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 данной статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда, члены жилищных кооперативов, собственники жилых помещений (часть 2 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2022 года).

Согласно части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, порядокорядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации может быть установлено, что субсидии гражданам предоставляются путем перечисления средств лицу, которому в соответствии со статьей 155 настоящего Кодекса вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее Правила).

В целях установления дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий малоимущих граждан, проживающих на территории Челябинской области, при проведении реформы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" Правительством Челябинской области принято постановление от 12 апреля 2006 года N 61-П "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий малоимущих семей при предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Челябинской области".

Постановлением Правительства Челябинской области от 23 мая 2012 года N 247-П утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу пункта 41 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761, гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 настоящих Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают. Субсидия предоставляется сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 420 "О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и об особенностях предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" действие абзаца второго пункта 41 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг приостановлено до 1 апреля 2021 года.

В случае, если срок предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истекает в период с 1 октября 2020 года по 1 апреля 2021 года, субсидия предоставляется в том же размере на следующие 6 месяцев в беззаявительном порядке с перерасчетом ее размера после представления документов в соответствии с разделом II Правил (пункт 3 указанного постановления Правительства).

Установив, что субсидия была предоставлена истцу за период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 420 субсидия должна была быть предоставлена истцу в спорный период в том же размере на последующие 6 месяцев в беззаявительном порядке.

По смыслу положений статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", постановления Правительства Челябинской области от 12 апреля 2006 года N 61-П "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий малоимущих семей при предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на территории Челябинской области", постановления Правительства Челябинской области от 23 мая 2012 года N 247-П Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разъяснений, содержащихся в пункте 47 постановления Пленума от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", само по себе наличие у гражданина задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для приостановления предоставления мер социальной поддержки или для отказа в их предоставлении.

Принятию решения уполномоченным органом по вопросу предоставления гражданину субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг должно предшествовать установление причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченным органом не может быть отказано в предоставлении мер социальной поддержки гражданину.

В случае возникновения спора между гражданином и уполномоченным органом по вопросам предоставления субсидии, ее размера, об отказе в предоставлении, о приостановлении, возобновлении или прекращении предоставления субсидии уполномоченный орган обязан представить доказательства, свидетельствующие о правомерности его действий по отношению к гражданину при реализации им права на меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Давая правовую оценку действиям ответчика, приостановившего истцу выплату субсидии по причине образования задолженности по оплате услуг ТКО, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Центр коммунального сервиса" услуга по вывозу твердых коммунальных отходов по адресу проживания истца не оказывалась до 03 августа 2021 года, в связи с чем между ООО "Центр коммунального сервиса" и истцом имелся спор по оплате коммунальных услуг, о чем ответчику было достоверно известно. Однако указанные обстоятельства необоснованно ответчиком не расценены в качестве уважительных причин наличия задолженности по оплате коммунальных услуг.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводы кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательства наличия вины ответчика в причинении морального вреда истцу, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца последствиями, определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, являются несостоятельными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку при разрешении спора судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на предоставление мер социальной поддержки в виде субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании всестороннего исследования собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, суд, дав им объективную оценку, определилразмер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 5 000 руб.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом, отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом всех юридически значимых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного постановления не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении данного спора нормы материального права судом апелляционной инстанции применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Поскольку отпали основания для приостановления исполнения судебного постановления, суд кассационной инстанции на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2023 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления социальной защиты населения администрации Варненского муниципального района - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи