Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-26729/2023[88а-31773/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аняновой О.П, судей Капункина Ю.Б. и Шидаковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы МИФНС России по Южному федеральному округу и УФНС России по Астраханской области на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 июня 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО24 ФИО1 к УФНС по "адрес" о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Аняновой О.П, объяснения представителя МИФНС России по Южному федеральному округу ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО24 о обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УФНС России по Астраханской области за совершение налогового правонарушения от 18 мая 2022 г. N 1288, вынесенного на основании проведенной камеральной проверки налоговой декларации индивидуального предпринимателя ФИО24 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г, по результатам которой составлены акты налоговой проверки от 13 декабря 2021 г. N 11421 и дополнение к акту налоговой проверки от 22 марта 2022 г. N 4.

Согласно оспариваемому решению, индивидуальному предпринимателю ФИО24 доначислены налог по упрощенной системе налогообложения за 2019 г. в размере 7 852 958, 00 руб, пени в размере 1 127 815, 00 руб, назначен штраф в размере 1 570 592, 00 руб.

Решением МИФНС России по Южному федеральному округуот 20 июля 2022 г. N 07-09/497 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО24 на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного судаот 21 июня 2023 г, уточненное в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) административное исковое заявление ФИО24 удовлетворено, признано незаконным решение УФНС России по Астраханской области от 18 мая 2022 г. N 1288 в части доначисления недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. в размере 5 938 780, 96 руб. и соответствующей суммы пени, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем внесения в решение соответствующих изменений в части указания недоимки и пени.

В кассационной жалобе УФНС России по Астраханской области ставит вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, без учета и исследования обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

В кассационной жалобе МИФНС России по Южному федеральному округу как лицо, не привлеченное к участию в деле, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, без исследования всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. кассационные жалобы с административным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС России по Южному федеральному округу ФИО3 настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела такого рода нарушения допущены.

Судами установлено, что ФИО24, состоящий в налоговом органе в период с 19 декабря 2018 г. по 23 декабря 2020 г. на учете в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15%). Основной вид деятельности: Торговля розничной одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71).

25 августа 2021 г. ФИО24 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2019 г. с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 903 294, 00 руб, заявлена сумма дохода в размере 81 253 534, 00 руб, сумма произведенных расходов составила 75 231 571, 00 руб.

В период с 31 августа 2021 г. по 30 ноября 2021 г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, в ходе которой был выявлен факт занижения налоговой базы на сумму52 353 051, 00 руб.

В соответствии с полученными выписками по операциям на расчетных счетах ФИО24 в ПАО "Сбербанк" доход административного истца за 2019 г. составил 84 539 068, 00 руб, в том числе иные доходы, не подлежащие налогообложению, списано 73 021 520, 00 руб.

Сумма расходов, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, составила 22 682 440, 00 руб, в том числе заработная плата 188 920, 00 руб. Согласно представленным справкам2-НДФЛ, заработная плата в 2019 г. составила 385 000, 00 руб.

Решением УФНС России по Астраханской области от 18 мая 2022 г.N 1288 ФИО24 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены налог по упрощенной системе налогообложения за 2019 г. в размере 7 852 958, 00 руб, пени в размере 1 127 815, 00 руб, штраф по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1 572 592, 00 руб.

Основанием для привлечения ФИО24 к налоговой ответственности явилось нарушение положений статей 346.16, 346.17, 346.18 НК РФ, а именно занижение административным истцом суммы налога, подлежащего уплаты в бюджет на 7 852 958, 00 руб.

Не согласившись с решением УФНС России по Астраханской области, ФИО24 подал апелляционную жалобу в МИФНС России по Южному федеральному округу, решением которой от 20 июля 2022 г. N 07-09/497 апелляционная жалоба ФИО24 оставлена без удовлетворения.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2022 г. ФИО24 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000, 00 руб. Гражданский иск, заявленный прокурором при рассмотрении уголовного дела, удовлетворен частично, с ФИО24 в бюджет Российской Федерации взыскан имущественный ущерб в размере 11 389 136, 74 руб.

В рамках рассмотрения уголовного дела проводилась дополнительная налоговая экспертиза от 16 марта 2022 г. N 24-22, согласно которой сумма расходов индивидуального предпринимателя ФИО24, за исключением неподтвержденных расходов с индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, составляет: в 2019 г. - 59 867 770, 58 руб, в 2020 г. - 12 452 749, 25 руб.

Названным приговором установлено, что сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (15%), которую должен был уплатить в бюджет индивидуальный предпринимать, ФИО24, с учетом уплаченной суммы налога за 2019 г. в размере 903 277, 00 руб, составляет 12 293 675, 74 руб, в том числе за 2019 г. - 1 914 177, 04 руб, за 2020 г. - 10 379 498, 70 руб.

4 апреля 2023 г. на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2022 г. налоговым органом внесено изменение в решение о привлечении ФИО24 к налоговой ответственности в части уменьшения суммы штрафа на 1 570 592, 00 руб. (л.д. 144).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленномНК РФ.

В силу пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из двух решений: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Таким образом, при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и при содействии налогоплательщика в их установлении.

Согласно пункту 15.1 статьи 101 НК РФ, в случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 57"О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.

В то же время, следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.

Установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что в связи с изменением налоговым органом оспариваемого решения в части штрафа, изменению подлежали, в том числе доначисленные недоимки и соответствующий размер пени, в связи с чем удовлетворили требования административного искового заявления в заявленном административном истцом виде.

КАС РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Положениями статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176); в его описательной части излагаются требования административного истца, возражения административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 180); в мотивировочной части решения суда указываются обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, а также нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (часть 4 статьи 180).

Сходные по своему содержанию требования, обязывающие суд указать мотивы принимаемого решения, названным Кодексом закрепляются в отношении апелляционного определения (статья 311).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 311 КАС РФ, в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поскольку в настоящем деле проверяется законность решения налогового органа в части размера доначисленного налога и соответствующих сумм пени, принятого по итогам камеральной проверки, с учетом постановленного в последующем обвинительного приговора в отношении административного истца, то проверка размера доначисленных сумм, соответствующих сумм пени должна была осуществляться судом на основании оценки всех доказательств, имеющих значение для дела.

Вместе с тем, в нарушение приведенных положений закона, судами первой и апелляционной инстанций доводам административного ответчика относительно обоснованности и правильности оспариваемого решения, доказательствам, на которые ссылался в их обоснование налоговый орган, оценка не дана, мотивы, по которым суды отвергли доводы налогового органа, и доказательства, на которые они ссылались, в судебных актах не отражены, дополнительно не исследованы.

Названные нарушения процессуального закона по оценке доказательств могли привести к принятию неправильного решения.

Кроме того, по делу имеются безусловные основания для отмены судебных актов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Так, в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ, в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы МИФНС России по Южному федеральному округу о нарушении норм процессуального права заслуживают внимания.

Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 КАС РФ (статья 221 КАС РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

В нарушение приведенных норм права, суды, оценивая правильность решение УФНС России по Астраханской области от 18 мая 2022 г. N 1288, не привлекли к участию в деле МИФНС России по Южному федеральному округу, которой оспариваемое решение проверялось в апелляционном порядке и признано законным, что, в свою очередь, лишило вышестоящий налоговый орган возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления и повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Исходя из того, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при этом суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 КАС РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, иные доводы кассационных жалоб правовой оценке судом кассационной инстанции не подлежат.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, и с учетом доводов сторон, в том числе приведенных в кассационных жалобах, оценки доказательств, разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 21 июня 2023 г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Астрахани.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

О.П. Анянова

Судьи

Ю.Б. Капункин

О.А. Шидакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 сентября 2023 г.