Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2023 г. по делу N 16-5646/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Килименева Дмитрия Викторовича на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2023 г., вынесенное в отношении Килименева Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района в г. Красноярске N АК 2202283 от 01 ноября 2022 г. Килименев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Килименев Д.В. обжаловал постановление в районный суд и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2023 г. в удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

Указанное определение в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Килименев Д.В. просит определение судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии N АК 2202283 от 01 ноября 2022 г. была получена Килименевым Д.В. 10 ноября 2022 г. (л.д. 25).

Следовательно, предусмотренный статьей 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек 21 ноября 2022 г.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2022 г. жалоба, первоначально поданная Килименевым Д.В. на вышеуказанное постановление, возвращена в связи с её несоответствием требованиям, предусмотренным главой 30 КоАП РФ (л.д. 6).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, оформленная в соответствии с требованиями КоАП РФ, повторно подана Килименевым Д.В. 15 декабря 2022 г, то есть с пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Советского районного суда г. Красноярска пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административной комиссии отказано, оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судья Советского районного суда г. Красноярска с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств обоснованно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отметив, что нарушение порядка подачи жалобы такой причиной не является.

Правовых аргументов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования в жалобе не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2023 г, вынесенное в отношении Килименева Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 года N 7-2161 "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу Килименева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов