Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 16-5647/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Степина Дениса Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карасукского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2022 г. и решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Степина Дениса Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Карасукского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2023 г, Степин Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в ГБУЗ НСО "Карасукская ЦРБ".

В жалобе Степин Д.Л. просит указанные судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2022 г. в 16 час. 40 мин. на 386 км автодороги К17р в г. Карасук Новосибирской области был выявлен гражданин Степин Д.Л, имеющий признаки опьянения, в связи с чем он был направлен в ГБУЗ НСО "Карасукская центральная районная больница" на медицинское освидетельствование, при проведении которого в отобранной у него пробе биологического объекта (моча) была выявлена "данные изъяты", включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681.

Таким образом, Степин Д.Л. в срок до 16 час. 40 мин. 28 июля 2022 г. (время его отстранения от управления транспортным средством) в неустановленном месте без назначения врача употребил наркотическое средство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 6.9 КоАП РФ.

Факт имевшего место события данного правонарушения и виновность Степина Д.Л. подтверждены: протоколами об административном правонарушении, копиями протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 июля 2022 г. N 8 и справки о результатах химико-токсикологических исследований, рапортом должностного лица об обнаружении признаков административного правонарушения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам основанием для направления Степина Д.Л. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 17).

Состояние опьянения у Степина Д.Л. установлено в ГБУЗ "Карасукская центральная районная больница" (имеющей соответствующую лицензию) на основании определения наличия в его организме наркотического средства.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования (л.д. 3), не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Степина Д.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Степина Д.Л. в совершении вмененного ему противоправного деяния, в материалах дела отсутствуют.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается, при проведении медицинского освидетельствования были допущены существенные нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата медицинского освидетельствования и повлечь признание акта недопустимым доказательством.

Вынесение медицинского заключения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, требованиям указанного выше Порядка не противоречит.

Предположение Степина Д.Л. о том, что на результат медицинского освидетельствования повлияли лекарственные препараты, которые он принимал по назначению врача, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено, и опровергается информацией, поступившей из ГБУЗ Новосибирской области "Новосибирский областной клинический наркологический диспансер", согласно которой наркотические средства - каннабиноиды (их метаболиты) не содержатся в лекарственных препаратах, разрешенных на территории Российской Федерации, в связи с чем повлиять на результаты химико-токсикологического исследования в отношении Степина Д.Л, употреблением им левофлоксацина не могло (л.д. 140).

Ссылка заявителя на справку ГБУЗ НСО Карасукская ЦРБ, согласно которой у пациентов, принимающих "данные изъяты", определение опиатов в моче может приводить к ложноположительным результатам, не свидетельствует об ошибочности выводов о том, что в моче Степина Д.Л. обнаружено не относящееся к опиатам наркотическое средство.

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы мировым судьей правомерно отказано, по основаниям, указанным в определении, вынесенном в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 88).

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не велся протокол судебного заседания о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку в соответствии с требованиями, предусмотренными статьи 29.8 КоАП РФ, ведение такого протокола при рассмотрении данной категории дел, не является обязательным.

Утверждение заявителя о том, что мировым судьей было отказано фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении с помощью средств аудиозаписи, какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Не соблюдение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку этот срок не является пресекательным (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 2).

Основания для признания указанного протокола недопустимым доказательством отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Степина Д.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, которые являются мотивированными и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными статьей 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Ходатайство Степина Д.Л. о назначении по данному делу комплексной судебно-медицинской экспертизы удовлетворению не подлежит. Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карасукского судебного района Новосибирской области от 29 декабря 2022 г. и решение судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2023 г, вынесенные в отношении Степина Дениса Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов