Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 октября 2023 г. по делу N 16-5661/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Воробьевой Полины Олеговны на вступившее в законную силу определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2023 г., вынесенное в отношении Воробьевой Полины Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 13 февраля 2023 г. Воробьева П.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде дисквалификации на срок один год.

Воробьевой П.О. на указанное постановление подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2023 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Воробьева П.О. просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Воробьевой П.О. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 9, 71), но возвращена мировому судье 16 марта 2023 г. (дата поступления копии постановления в суд) в связи с истечением срока хранения почтового отправления N, после неудачной попытки его вручения, осуществленной 28 февраля 2023 г. (л.д. 45).

Следовательно, в силу приведенных выше положений, последним днем обжалования постановления по делу об административном правонарушении являлось 26 марта 2023 г.

Однако, жалоба подана Воробьевой П.О. в Октябрьский районный суд г. Томска за пределами срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ, - 04 мая 2023 г. (л.д. 54), при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, в связи с чем определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 29 мая 2023 г. жалоба была возвращена без рассмотрения (л.д. 58).

Повторно с жалобой в Октябрьский районный суд г. Томска Воробьева П.О. обратилась 23 июня 2023 г, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 75-93).

При обращении в районный суд Воробьева П.О. в ходатайстве не указала, в связи с чем был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства защитник Воробьевой П.О. заявил о том, что ей не было известно о вынесении постановления, так как она находилась в командировке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из отсутствия данных, свидетельствующих о том, что пропуск процессуального срока был обусловлен уважительными причинами.

Поводов не согласиться с таким выводами не имеется.

Представленные Воробьевой П.О. сведения о том, что она находилась в командировке, не свидетельствуют о том, что данное обстоятельство объективно препятствовало или исключало возможность контролировать поступление юридически значимой корреспонденции и осуществить своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению обжалуемого определения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 15 августа 2023 г, вынесенное в отношении Воробьевой Полины Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов