Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2023 г. по делу N 16-5689/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Антипова Станислава Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 6 июня 2023 г., решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 августа 2023 г., вынесенные в отношении Антипова Станислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 6 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 августа 2023 г, Антипов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Антипов С.А. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2023 г. в 23 час. 26 мин. на ул. Весенняя, д. 19 в с. Драченино Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области, Антипов С.А, управляя автомобилем "ВАЗ 21124" государственный регистрационный знак N стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновность Антипов С.А. подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справкой о ДТП, схемой места ДТП, видеозаписью, а также иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, освидетельствование Антипов С.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 14).

Основанием для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Антипов С.А. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. 4).

Состояние опьянения у Антипов С.А. установлено на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 801 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4).

С результатом освидетельствования Антипов С.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Антипов С.А. в совершении административного правонарушения, отсутствие результата рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отношении Антипов С.А. по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения данного дела, не влияет.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Антипов С.А. в совершении указанного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все процессуальные акты составлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий не содержат, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Довод заявителя об отсутствии субъективной стороны состава инкриминируемого ему административного правонарушения, опровергается материалами дела.

В соответствии с абзацем 13 пункта 1.1 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Постановлением государственного инспектора ДН ОДН ОГИБДД МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу от 6 июня 2023 г, Антипов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 5 июня 2023 г. в 23 час. 20 мин. на ул. Весенняя, д. 19 в с. Драченино Ленинск-Кузнецкого муниципального округа Кемеровской области, управляя транспортным средством при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в следствие чего допустил наезд на забор.

Кроме того, обстоятельства ДТП не исключаются самим Антипов С.А, о чем им указывалось в объяснениях в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1).

Доводы жалобы о том, что по делу отсутствуют потерпевший и доказательства причинения ему имущественного вреда, процессуальные права потерпевшему при составлении административного материала не разъяснены, о дате, месте и времени рассмотрения дела мировым судьей потерпевший не извещался, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, указанные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

То обстоятельство, что мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайств о назначении по делу экспертизы, а также признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, основанием к отмене по существу верных судебных актов, не является. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела и нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражены в отдельных определениях (л.д. 37, 39).

Отсутствие фиксации повреждений забора не ставит под сомнение наличие в действиях Антипов С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пояснениях, отобранных в судебном заседании 8 августа 2023 г, свидетель ФИО4, предупрежденная об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия водителем Антипов С.А, пояснив, что являлась очевидцем того, как Антипов С.А, управляя транспортным средством, наехал на забор её дома, после чего сразу же скрылся (л.д. 35, 45 оборот). В связи с чем, с доводом жалобы о том, что повреждение забора возникло ранее, оснований согласиться не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам заявителя дана правовая оценка.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от 6 июня 2023 г, решение судьи Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 16 августа 2023 г, вынесенные в отношении Антипова Станислава Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Антипова С.А. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер