Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8059/2023[88-8397/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Панфиловой Л.Ю, судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение "Содействие развитию предпринимательства" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Воробьева Алексея Сергеевича на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьев А.С. обратился в суд с иском к ООО "Объединение "Содействие развитию предпринимательства" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 5 декабря 2017 года по 6 ноября 2019 года Воробьев А.С. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Объединение "Содействие развитию предпринимательства".

Приказом работодателя N 3335 от 6 ноября 2019 года трудовой договор прекращен, однако в день увольнения расчет не произведен в полном объеме, документы о трудовой деятельности не выданы.

На основании изложенного Воробьев А.С. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 1 021 906 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; истребовать у ответчика оригиналы трудовой книжки, приказы о заключении и расторжении трудового договора, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2020 года по делу N2-1088/2020, определение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 января 2021 года.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Воробьев А.С. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Настаивает на том, что с 1 января 2018 года истец находился на междувахтовом отдыхе и ожидал вызова работодателя на вахту, которого не последовало, в связи с чем полагает, что период с 1 января 2018 года по дату увольнения является простоем по вине работодателя. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части необходимости со стороны истца направлять в адрес работодателя запросы о вызове на вахту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, в настоящем деле такого характера нарушения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что 5 декабря 2017 года Воробьев А.С. принят на работу в ООО "Объединение "Содействие развитию предпринимательства" в структурное подразделение Автодорога МК N 1 км.12-км.28 на должность водителя автомобиля, категории В, С, с вахтовым методом работы, в этот же день заключен трудовой договор.

Согласно пункту 1.2. трудового договора, работник принимается для работы вахтовым методом. Место работы находится на объектах ООО"Объединение "Содействие развитию предпринимательства" в Республике Саха (Якутия). В случае дислокации объекта место работы меняется на основании приказа работодателя.

Дата начала работы 5 декабря 2017 года (пункт 1.6 трудового договора).

Установлен испытательный срок два месяца, стажировка 10 смен (пункт 1.8 трудового договора).

Характер работы установлен - работа вахтовым методом. Вахтовый цикл включает в себя время выполнения работ на объекте, время в пути и время междувахтоовго отдыха (пункт 1.10 трудового договора).

В силу подпункта 2 пункта 2 трудового договора работник обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, Положением о вахтовом методе организации работ; выполнять установленные нормы труда, распоряжения Работодателя или непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать трудовую и технологическую дисциплину.

Пунктом 5 трудового договора работнику была установлена вахта продолжительностью 2 календарных месяца со сменным режимом работы с последующим предоставлением по заявлению работника неоплачиваемого междувахтового отдыха сроком на 1 месяц, продолжительность смены 11 часов, без выходных дней, время начала смены 08:00 часов, время окончания смены 20:00 часов, время перерыва с 13:00 часов до 14:00 часов.

Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода - 3 месяца (пункт 5.4 трудового договора).

Воробьев А.С. отсутствовал на рабочем месте "Автодорога МК N 1 км 12-КМ.28" г. Хабаровск с 1 января 2018 года по 6 ноября 2019 года, о чем работодателем составлены акты, в подтверждение работодателем Представлены табели учета рабочего времени, у Воробьева А.С. в спорный период проставлены дни как не рабочие.

5 ноября 2019 года Воробьев А.С. подал работодателю заявление об увольнении по собственному желанию и направлении его трудовой книжки по адресу: "адрес".

6 ноября 2019 года Воробьев А.С. уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), копия трудовой книжки направлена в адрес истца и получена им 12 ноября 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, представленным ответчиком.

15 января 2018 года Воробьеву А.С. выплачена заработная плата за декабрь 2017 года в размере 40 694 рублей 15 копеек.

8 ноября 2019 года произведен расчет при увольнении, выплачено 978 рублей 10 копеек.

Из письменных объяснений ответчика следует, что истец отсутствовал на работе в течение 1 года 10 месяцев и в указанный период с заявлениями об оспаривании действий ответчика в части не допуска к работе не обращался ни в суд, ни в рамках досудебного обжалования, ни к самому ответчику. Тот факт, что истец в указанный период фактически не работал, последним не оспаривался.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 21, 22, 129, 132, 135, 155 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что в заявленный период истец фактически не работал, на рабочем месте не присутствовал, своих должностных обязанностей не выполнял, доказательств того, что работодатель препятствовал в исполнении истцом трудовых обязанностей суду не представлено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия дополнительно указала, что поскольку междувахтовый отдых не является самостоятельным видом времени отдыха, а предоставляется в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте, дни междувахтового отдыха не относятся к отпускам, а приходятся на присутственное время, утверждение истца о наличии простоя в спорный период является необоснованным, поскольку дни междувахтового отдыха не могут признаваться простоем.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего трудового законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

В судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 129, 135, 155, 297 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Воробьева А.С. заработной платы за спорный период ввиду отсутствия истца на рабочем месте в период с января 2018 года по дату увольнения и неисполнения трудовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о не вызове работодателем истца на вахту отклонены судебной коллегией, поскольку срок ожидания работником вызова составил 1 год и 10 дней, при этом не представлено доказательств того, что работник был лишен возможности направить в адрес работодателя запрос на вызов на вахту, а также, что работодателем чинились работнику препятствия для выполнения работником трудовой функции.

В соответствии с положениями статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод работы - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Пунктами 1.1, 2.2, Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года. N794/33-82 определено, что комплектование вахтового (сменного) персонала обеспечивается работниками, состоящими в штате предприятий и не имеющими медицинских противопоказаний к выполнению работ указанным методом. Указанным Положением также предусмотрено, что нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе). При этом на работах с вредными условиями труда норма рабочего времени исчисляется исходя из установленного законодательством сокращенного рабочего времени. При неполном времени работы в учетном периоде или на вахте (отпуск, болезнь и т.п.) из установленных норм часов работы вычитаются рабочие часы по календарю, приходящиеся на дни отсутствия на работе (пункт 4.5).

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца, но в исключительных случаях на отдельных объектах работодатель может увеличить продолжительность вахты до трех месяцев (часть 2 статьи 299 трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации междувахтовый отдых не является отдельным видом времени отдыха, фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое предоставляется после периода вахты.

Согласно пункту 1.6 Положения о работе вахтовым методом, утвержденного ответчиком 09 января 2017 года, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (на участке).

Продолжительность вахты не должна превышать двух месяцев. По желанию работника срок пребывания на вахте может быть увеличен. Такое продление срока по инициативе работника не будет считаться сверхурочной работой.

Если отсутствует график работы на вахте, работник и Общество руководствуются тем, что продолжительность работы на объекте производства работ составляет два месяца (исчисляется со дня приема на работу работника) и может быть увеличена по желанию работника, заезд и выезд работников с объекта производства работ (пересменка) осуществляется каждый месяц 15 числа, продолжительность междувахтового отдыха составляет один месяц. На дополнительные дни междувахтового отдыха, работник вправе написать заявление на предоставление таких дней (пункт 1.7 Положения).

Судами установлено, что истец отработал у ответчика в пределах испытательного срока 26 дней с 5 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года (менее установленного срока вахты), с января 2018 года по дату увольнения в подразделении "Автодорога МКN1 км.12-км.28" отсутствовал, о причинах не сообщил, в этой связи работодателем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте; оплата труда за отработанное время в размере 40 694 рублей 15 копеек истцу произведена, произведен расчет при увольнении, выплачено 978 рублей 10 копеек.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 9 февраля 2011 года NГКПИ10-1462, междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Аналогичный вывод содержит и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N261-О.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы не подтверждают нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами судов о правовой квалификации правоотношений сторон и оценке имеющихся в деле доказательств, субъективному толкованию норм материального права, что не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи