Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8а-16797/2023[88а-22937/2023]

Дело N 2а-9226/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17.08.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Аняновой О.П, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 19.05.2023 кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2022 по административному делу по административному иску Краснодарской таможни к ФИО5 о взыскании недоимки по таможенным платежам, пени.

Заслушав доклад судьи ФИО2, ФИО1 кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Сочинская таможня (таможня, таможенный орган) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с ФИО5 задолженность по уплате таможенных платежей и пени в сумме 627 007, 40 руб.

В обоснование требований таможенный орган указал, что по пассажирской таможенной декларации N "данные изъяты" от 07.03.2015 ФИО5 на территорию Таможенного союза для личного пользования ввезен автомобиль марки "Opel Astra-G-CC" 2001 года выпуска, VIN "данные изъяты". Срок временного ввоза установлен до 07.06.2015, впоследствии продлен до 07.03.2016.

В установленный таможенным органом срок ФИО5 транспортное средство за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза не вывез, под таможенные процедуры транспортное средство не поместил, таможенный платеж не произвел.

Требование о необходимости произвести таможенный платеж ФИО5 оставил без исполнения.

Судебный приказ мирового судьи от 20.09.2017 о взыскании с ФИО5 таможенных платежей и пени определением мирового судьи от 25.01.2018 на основании заявления должника отменен.

Ссылаясь на изложенное, таможня просила об удовлетворении административного иска.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Районный суд взыскал с ФИО5 в пользу административного истца таможенные платежи, пени в размере 620 007, 40 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20.08.2020 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Приказом Федеральной таможенной службы от 27.03.2020 N 331 Сочинская таможня реорганизована путем присоединения к Краснодарской таможне.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2022 решение суда первой инстанции отменено и принято новое - об удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия взыскала с ФИО5 в пользу административного истца таможенные платежи, пени в размере 620 007, 40 руб.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к вынесению неправильного решения, оставлении в силе решения районного суда.

На кассационную жалобу таможенным органом поданы возражения с просьбой об оставлении апелляционного определения без изменения.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Разрешая спор по существу, районный суд руководствовался положениями пунктов 2, 5 статьи 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114, части 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", части 8 статьи 219 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа вынесено 25.01.2018, в суд с заявленными требованиями таможня обратилась 15.07.2019.

В этой связи, указав на пропуск таможенным органом шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском и отсутствие уважительных причин для его восстановления, районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение нижестоящего суда, судебная коллегия посчитала его выводы ошибочными.

Суд апелляционной инстанции указал, что, обращаясь в суд с административным иском, таможня просила о восстановлении срока для его подачи со ссылкой на то, что копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 25.01.2018 поступила административному истцу 18.06.2019, что противоречит положениям части 3 статьи 123.7 КАС РФ.

В этой связи посчитал уважительной такую причину пропуска таможенным органом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Кроме того отметил, что неисполнение обязанности вывоза временно ввезенного транспортного средства с территории Таможенного союза влечет обязанность уплаты таможенных платежей.

Таким образом, признав обоснованным расчет задолженности по таможенным платежам, пене и указав, что ФИО5 не было представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих административного ответчика от обязанности по уплате таможенных платежей и ответственности за неисполнение обязанности вывоза транспортного средства за пределы Таможенного союза в установленный срок, судебная коллегия пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С такими выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться.

В силу пункта 1 статьи 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами. Из содержания статей 2, 79, пункта 1 статьи 355, пунктов 2, 5 статьи 358 Таможенного кодекса Таможенного союза - приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17) (ТК ТС), действовавшего на момент временного ввоза административным ответчиком транспортного средства на территорию Российской Федерации, следует, что на декларанта, не вывезшего с таможенной территории Таможенного союза по истечении установленного срока (один год) временно ввезенное транспортное средство для личного пользования, возложена обязанность по уплате таможенных платежей. Из содержания пункта 5, подпункта 3 пункта 6 статьи 268 ТК ЕАЭС, действующего на момент выставления административному ответчику уведомления об уплате таможенных платежей, следует, что в случае нахождения на таможенной территории Союза временно ввезенных и невывезенных в установленный срок транспортных средств для личного пользования обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению в день истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 2 статьи 264 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 73 Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае неуплаты в установленный срок сумм таможенных платежей таможенный орган направляет обязанному лицу уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. По общему правилу, установленному частью 19 статьи 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ, срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком. При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 настоящей статьи, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с настоящей главой (часть 20 статьи 73 того же закона). Из содержания пункта 1 части 8 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ следует, что меры взыскания таможенных платежей не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей.

Из системного толкования положений пункта 4 статьи 6, части 1 статьи 34, статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) следует, что таможенные органы вправе осуществлять таможенный контроль в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу, в течение трех лет после их выпуска, и в случае неисполнения физическим лицом требования об уплате обязательных платежей, в течение срока, установленного статьей 48 НК РФ, могут обратиться в суд за принудительным взысканием таможенных платежей. По общему правилу, определенному абзацем 1 части 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 части 3 статьи 48 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2015 на территорию Таможенного союза был ввезен автомобиль марки "Opel Astra-G-CC" 2001 года выпуска, VIN "данные изъяты".

05.06.2015 срок временного ввоза автомобиля продлен до 07.03.2016.

21.07.2017 таможенным органом принято решение об уплате таможенных пошлин и налогов в отношении транспортного средства.

25.07.2017 составлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

26.07.2017 Сочинской таможней в адрес ФИО5 направлено требование о необходимости уплатить налог со сроком оплаты не позднее 20 дней с момента получения. Данное уведомление было получено административным ответчиком 02.08.2017.

01.09.2017 таможней подано заявление о выдаче судебного приказа.

20.09.2017 судебный приказ был вынесен, 25.01.2018 - отменен, копия определения получена таможенным органом 18.06.2019.

15.07.2019 таможня обратилась с административным иском в суд.

Таким образом, материалами дела установлено, что с даты наступления обязанности по уплате таможенного платежа таможенный орган предпринял меры по его принудительному взысканию, не нарушив сроки обращения к мировому судье со дня установленного срока для исполнения уведомления, а затем и в суд в порядке административного искового производства со дня получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, сводятся к иной оценке доказательств и несогласию с апелляционным определением, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В этой связи апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25.08.2023.