Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 июля 2023 г. по делу N 10-12135/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Гаврилиной К.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., заявителя ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ... на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года, которым прекращено производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А., изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя... в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление об отказе возбуждения уголовного дела, вынесенное 21.09.2022 года ст. УУП ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы фио по результатам проверки сообщения о преступлении КУСП N4516 от 06.03.2018 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2023 года прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя...

В апелляционной жалобе заявитель... приводит доводы о незаконности состоявшегося судебного решения, излагая обстоятельства, предшествующие его обращению в суд с жалобой, выражая несогласие с постановлением ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом, судом проигнорировано его мнение о незаконности прекращения производства по его жалобе по ходатайству прокурора, поскольку предмет обжалования не изменился, ОМВД не прекратил бездействие и не выполнил указания прокурора, соответственно, не прекращено нарушение его прав и обстоятельства, способствующие данным нарушениям, не устранены и не изменились, а прекращение производства по жалобе означает отказ суда от судебного контроля. Просит постановление суда отменить, материал вернуть в суд на новое рассмотрение в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, судья правильно установил, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2022 г. отменено постановлением заместителя Мещанского межрайонного прокурора города Москвы от 30.01.2023 года и материал проверки КУСП N 4516 от 06.03.2018 г. направлен на дополнительную проверку.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию, а довод заявителя о том, что суд был обязан рассмотреть жалобу по существу, является несостоятельным, поскольку предметом обжалования было постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе в связи с отсутствием предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.А.Кузнецова