Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 10-12494/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей Даниловой О.О, Бобровой Ю.В, при помощниках судьи Алексеевой Ж.Н, Парменовой Т.С, с участием

прокуроров Богдашкиной А.А, Зайцева И.Г, осужденного Рамадана М.А, адвоката Скляренко А.А, потерпевшей.., переводчиков фио, фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рамадана М.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года, которым

фио

фио, паспортные данные Танзания, гражданин адрес Танзания, с высшим образованием, холостой, неработающий, без определенного места жительства на адрес,... ;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года; по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Рамадану М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Рамадану М.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Рамадана М.А. с 15 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выслушав выступления осужденного Рамадана М.А, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы; потерпевшей.., настаивавшей на причинении ей значительного ущерба; прокуроров Богдашкиной А.А. Зайцева И.Г, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио М.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 20 августа 2021 года в г. Москве в отношении потерпевшей... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено 08 октября 2021 года в г. Москве в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рамадан М.А. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Рамадан М.А. выражает несогласие с приговором; указывает, что вину в хищении сумма из автомобиля потерпевшей... он не признает, а признает только хищение пакета с вещами, обращает внимание, что в показаниях потерпевшей... имелись противоречия относительно места расположения вещей и денег в салоне автомобиля, первоначально она показала, что вещи находились в пакете, а деньги в сумме сумма в бардачке автомобиля, в последующем она стала утверждать, что и вещи, и деньги находились в пакете в салоне автомобиля, имеются так же ее показания, что всё находилось в сумке в салоне автомобиля; полагает, что противоречивые показания потерпевшей... не могут являться допустимыми доказательствами по делу, тогда как его (Рамадана М.А.) показания непротиворечивы и последовательны, в остальной части он вину свою признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения; по эпизоду в отношении потерпевшего фио он не признает хищение из автомобиля потерпевшего денежных средств в размере сумма, обращает внимание, что потерпевший... В. никак не доказал наличие у него указанных денежных средств, не предоставил никаких чеков на приобретение валюты, утверждая, что они не сохранились; указывает, что в остальном вину по данному эпизоду он признает; полагает, что лжесвидетельства потерпевших не позволили ему признать вину в совершении преступлений полностью и он (Рамадан М.А.) вынужден был признать свою вину лишь частично; полагает, что при таких обстоятельствах его действия подлежат переквалификации на менее тяжкий состав преступления; просит переквалифицировать его действия с п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить из обвинения кражу денежных средств потерпевших, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио находит постановленный в отношении Рамадана М.А. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Рамадана М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, за которое он осужден, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

- показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 08 октября 2021 года в вечернее время встретился со своей женой около фудмолла "Депо", куда они пошли поужинать, машину оставили рядом на парковке, в багажнике машины находился рюкзак с вещами и деньгами, в бардачке находился травматический пистолет; примерно через 40 минут они с женой поехали домой, по прибытии он (... В.) открыл багажник, чтобы забрать рюкзак, но его там не оказалось, после чего он проверил бардачок, откуда также пропал травматический пистолет, затем он осмотрел салон машины и увидел, что пропали также очки от солнца, после чего он (... В.) вернулся на то место, где до этого парковал машину, и вызвал сотрудников полиции; у него (фио) были похищены: рюкзак фирмы Луи Виттон, в нем находился макбук в чехле, ручка, 2 конверта с деньгами на сумму сумма для оплаты турпоездки, (деньги были купюрами по сумма), также были похищены солнцезацитные очки марки Гуччи, Кристиан Диор и фио, очки он приобретал в фирменных магазинах, одни очки были ему подарены, все сохранившиеся после покупок чеки и иные документы, а также чек и коробку от макбука он предоставлял следователю; наличие похищенных денежных средств он (... В.) готов подтвердить декларацией о доходах, чек о покупке валюты к настоящему времени у него не сохранился;

- показаниями свидетеля фио, (старшего оперуполномоченного по ОВД 10 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве); из которых следует, что в его должностные обязанности входит раскрытие краж личного имущества граждан в общественных местах на территории г. Москвы, в том числе краж из автомашин, осуществление оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных действующим законодательством; 08.10.2021 года в дежурную часть ОВМД по адрес, поступило сообщение о краже, зарегистрированное в КУСП N 47737 от 08.10.2021 года, что по адресу: г. Москва ул. Миусская площадь д. 3 стр. 2 из автомашины марки марка автомобиля г.н.... был похищен рюкзак с денежными средствами в общей сумме сумма; в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных непосредственно рядом с местом преступления, а также при просмотре видеозаписей с камер ЕЦХД, было выявлено лицо, непосредственно совершившее данное преступление, установлен его маршрут после совершения преступления от адрес до автобусной остановки у метро "Маяковская"; далее при просмотре камер видеонаблюдения с автобуса по маршруту N 904, в который сел подозреваемый, установлено, что он вышел на остановке Дубравная улица, рядом с Митинским лесопарком; на видеозаписи с автобуса хорошо было видно подозреваемого и его приметы; в результате проведения дополнительных ОРМ была установлена личность подозреваемого, им оказался иностранный гражданин фио фио... паспортные данные, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления на территории г. Москвы. Также был установлен адрес его проживания, где он и был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства;

-аналогичными показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах установления и задержания Рамадана М.А. по подозрению в совершении преступления, подробно приведенными судом в приговоре;

- показаниями свидетеля фио (оперуполномоченного), из которых следует, что она проводила обыск по месту жительства Рамадана М.А. 15 октября 2021 года в г. Химки, когда Рамадан М.А. был задержан по подозрению в совершении кражи; обыск проводился на основании поручения следователя, при обыске присутствовал Рамадан М.А, понятые, сотрудник ГБУ "Жилищник"; обнаруженные и изъятые вещи указаны в протоколе обыска, протокол участвующими лицами подписан без замечаний; в квартире были изъяты деньги в сумме примерно сумма, много солнцезащитных очков и наручных часов мужских и женских, иные вещи, в том числе сумка с туфлями, подходящая под описание одной из потерпевших, после проведения обыска квартира была опечатана сотрудниками ГБУ "Жилищник";

- протоколом обыска от 15 октября 2021 года, согласно которому оперуполномоченным по ОВД 10 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве фио 15 октября 2021 года по поручению следователя СО ОМВД России по адрес в присутствии понятых, с участием Рамадана М.А, представителя ГУП "Жилищник", был проведен обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по месту фактического проживания Рамадан М.А, а именно по адресу: адрес. В ходе обыска изъяты предметы и документы;

- заявлением фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес за номером 47761 от 09 октября 2021 года, согласно которому он сообщает, что 08 октября 2021 года обнаружил, что из автомашины марка автомобиля г.р.з.... пропал рюкзак, в котором находились денежные средства в размере сумма, ноутбук "MacBook";

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного по ОВД 10 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес N 48819 от 15.10.2021 года,. согласно которому в ходе оперативного сопровождения уголовного дела N 12101450019002115, возбужденного СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в рамках проведения ОРМ, им совместно с оперуполномоченными 10 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве фио, фио, фио, 15 октября 2021 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления по адресу: адрес, был задержан фио фио,... паспортные данные;

- протоколом предъявления предметов для опознания от 20 октября 2022 года, согласно которому потерпевшему... предъявлены для опознания солнцезащитные очки фирмы "DIOR" совместно с другими предметами; осмотрев предметы, предъявленные для опознания, потерпевший... В. пояснил, что очки фирмы "DIOR" принадлежат ему и были похищены из его автомашины;

- заключением эксперта N 133/2022 от 19 апреля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость имущества с учетом износа и эксплуатации на 08 октября 2021 года составляла: рюкзак фирмы "Louis Vuitton (Луи Виттон), черного цвета - сумма; ноутбук марки "Apple MacBook Pro 13", в корпусе серого цвета - сумма; чехол из кожи черного цвета для ноутбука марки "Apple MacBook Pro 13" - сумма; солнцезащитные очки фирмы "Christian Dior (Кристиан Диор)" - сумма; солнцезащитные очки фирмы "Prada (Прада)" - сумма; солнцезащитные очки фирмы "Ray Ban (фио)" - сумма; солнцезащитные очки фирмы "Gucci (Гучи)" - сумма; пистолет травматический марки "Grand Power T12 (Гранд Пауэр Эн12)", калибра 10х28 - сумма, и другими доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил собранные по данному составу преступления доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рамадана М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере относительно имущества потерпевшего фио

Юридическая квалификация действий Рамадана М.А. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ УК РФ является правильной. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки данного состава преступления надлежаще мотивированы судом в приговоре. Вопреки утверждениям осужденного, нет оснований сомневаться в выводах суда о наличии в автомобиле потерпевшего фио денежных средств в сумме сумма; выводы суда в это части надлежаще мотивированы и не вызывают сомнений, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку потерпевший... В. имеет постоянное место работы и соответствующий доход, соизмеримый с суммой похищенных денежных средств.

Наказание Рамадану М.А. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Судом так же обоснованно учтено при назначении наказания наличие в действиях Рамадана М.А. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Рамадану М.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Рамадану М.А. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ УК РФ наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к применению положений ч. 3 ст. 68, ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Рамадана М.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах данную судом оценку действиям Рамадана М.А. по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ УК РФ судебная коллегия находит правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему судом наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований для его снижения или иной квалификации действий осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в части осуждения Рамадана М.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку из материалов дела следует, что Рамадан М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей... Вместе с тем, из показаний потерпевшей.., данных в суде первой инстанции следует, что похищенные из ее автомобиля денежные средства в сумме сумма ей не принадлежали, а принадлежали они организации, а Матушкина А.В. их только перевозила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в части осуждения Рамадана М.А. по по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку судом не установлены все обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию по делу, к которым, в том числе, относится и причинение ущерба в значительном размере, что было вменено в вину Рамадану М.А.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2023 года в отношении

фио фио в части осуждения по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить и направить дело в указанной части на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда;

исключить из приговора указание о назначении Рамадану М.А. наказания с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ;

считать Рамадана М.А. осужденным по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбываниям наказания в исправительной колонии строгого режима;

в остальной части тот же приговор в отношении Рамадана М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, содержащимися по стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора и апелляционного определения. В случае пропуска срока и отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: