Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2023 г. по делу N 10-12946/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.К.Г., с участием: прокурора Березиной А.В., представителя потерпевших - адвоката Г.П.К., представившего удостоверение и ордер, защитника адвоката Нагаева Ю.В., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Булыгина Д.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Баршиной Р.Ю. и подсудимого Булыгина Д.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, вынесенное в порядке ст. 255 УПК РФ, которым в отношении

Булыгина Д.В, *** предусмотренных ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 179 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 15 августа 2023 года.

Этим же постановлением А.А.Б. продлен срок содержания под стражей, в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления защитника адвоката Нагаева Ю.В, подсудимого Булыгина Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Березиной А.В, представителя потерпевших - адвоката Г.П.К, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Гагаринского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении А.А.Б, Булыгина Д.В, обвиняемых каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 179 УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении Булыгина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания подсудимому Булыгину под стражей продлевался в порядке ст. 255 УПК РФ также по судебному решению до 15 мая 2023 года

В судебном заседании 24 апреля 2023 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении подсудимому Булыгину ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения с продлением срока ее действия на 3 месяца.

Обжалуемым постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года продлен Булыгину срок действия меры пресечения - заключение под стражу на 3 месяца, до 15 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Баршина Р.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя обжалуемое решение, ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, указывает, что в настоящее время в суде допрошена большая часть потерпевших, и каким-либо образом повлиять на ход уголовного дела Булыгин не может, при этом судом не установлены достаточные данные, подтверждающие возможность Булыгина скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Булыгина, который ***. Просит постановление суда изменить, избрать Булыгину меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе подсудимый Булыгин Д.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, не отвечающим требованиям УПК РФ, и подлежащим отмене, обращая внимание на искусственно созданную ситуацию, приведшую его к аресту, длительность следственных действий и судебного разбирательства, что сознательно затягивает процесс нахождения его под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей в отношении Булыгина судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Булыгина меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Согласно требованиям ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей лица, дело в отношении которого передано в суд, исчисляется с момента его поступления в суд и до вынесения приговора, этот срок не может превышать 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событий деяний и причастности к ним Булыгина, которые не отпали и не изменились, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемых Булыгину деяний, все данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении последнего.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда о продлении срока содержания под стражей Булыгина мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Булыгин может воспрепятствовать производству по делу, - не согласиться с которыми оснований не имеется.

Данные о личности Булыгина также учитывались судом при продлении в отношении подсудимого указанной меры пресечения. По мнению суда апелляционной инстанции, данные о личности Булыгина обоснованно не были отнесены к веским обстоятельствам, которые не позволяют ему содержаться под стражей в условиях следственного изолятора.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, о чем указывается в апелляционной жалобе, обсуждался судом, однако судом первой инстанции обоснованно признано невозможным изменение меры пресечения с указанием мотивов принятого решения.

Изменение Булыгину меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что Булыгин, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству судебного следствия.

Документов относительно медицинского освидетельствования Булыгина на предмет наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленных материалах не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что продление в отношении Булыгина меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 255 УПК РФ является обоснованным, поскольку были учтены основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, сведения о его личности, а также тяжесть деяний, в совершении которых он обвиняется.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения в отношении Булыгина избранной меры пресечения на более мягкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом заявленного ходатайства относительно продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Булыгина в представленных материалах не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с общими принципами уголовного судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, прав Булыгина, с участием защитника и надлежащим исследованием представленных материалов.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Булыгина Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий