Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сайдулаевой А.А., с участием прокурора Березиной А.В., защитника адвоката Ловковой Е.В., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Кабацкова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ловковой Е.В. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 9 июня 2023 года, которым
Кабацкову А.А, ***, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 6 июля 2023 года.
Выслушав адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
29 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
Срок предварительного следствия продлен до 6 июля 2023 года.
7 июня 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления был задержан Кабацков, и 9 июня 2023 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 июня 2023 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 29 суток, то есть до 6 июля 2023 года.
В апелляционной жалобе адвокат Ловкова Е.В. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Анализируя обжалуемое решение, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 г. N 5, указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Достоверных сведений о том, что Кабацков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу органами следствия не представлено. Полагает, что органами следствия также не представлено доказательств, которые бы подтверждали обоснованность подозрения Кабацкова в инкриминируемом преступлении. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление отменить, Кабацкова из-под стражи освободить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.
Ходатайство следователя об избрании Кабацкову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.
Принимая решение об избрании Кабацкову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не все соучастники по которому установлены, по месту регистрации не проживает, достоверных сведений о наличии постоянного источника дохода не представлено, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать расследованию дела. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.
Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Кабацкова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Кабацкова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.
Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Кабацкова меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, не установлено. В настоящее время из представленных материалов не усматривается данных о подозрении Кабацкова в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в п. 1 ст. 2 ГК РФ.
Суд, принимая решение о применении в отношении Кабацкова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.
Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии доста
