Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 августа 2023 г. по делу N 10-14249/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Олейник Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П., осужденного Трубникова В.И., адвоката Синельщиковой Е.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сарангова М.М. на приговор Щербинского районного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года, которым

Трубников Вадим Игоревич,.., ранее судимый:

- 27 июня 2017 года Железногорским городским судом Курской области по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года;

- 19 ноября 2018 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В силу ч. 4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Железногорского городского суда Курской области от 27 июня 2017 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 30 сентября 2021 года по отбытии срока наказания;

осуждён за преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трубникову В.И. отменена.

Трубникову В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, Трубников В.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Трубникову В.И. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Трубникова В.И. с 11 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио к Трубникову В.И. о возмещении ущерба - оставлен без рассмотрения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Трубников В.И. признан виновным в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление Трубниковым В.И. совершено 12 ноября 2022 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трубников В.И. вину признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е, выражает несогласие с вынесенным судебным решением, полагает его несправедливым. Обращает внимание, что избранную меру пресечения Трубников не нарушал, в последнем слове просил суд не назначать ему строгое наказание, связанное с лишением свободы, вину признал, раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мартошенко С.А. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона не имеется. Все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены. В приговоре приведены убедительные мотивы для отсутствия оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о назначении вида и размера наказания является мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Трубников В.И, адвокат Синельщикова Е.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Замай А.П. полагала приговор суда законным, а назначенное наказание - справедливым и соразмерным содеянному, просила оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Трубникова В.И. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Трубникова В.И, суд удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Трубников В.А, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям Трубникова В.И. по ч. 1 ст. 166 УК РФ дана правильно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного Трубникову В.И. наказания, поскольку, как усматривается из приговора суда, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Трубникова В.И, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в качестве которых судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи матери пенсионного возраста, брату и сестре, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного судом признано совершение преступления при рецидиве.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности Трубникова В.И, в том числе, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, приведя мотивы принятого решения, и не усмотрел оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ст. 64, 73 УК РФ. Не согласиться с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Трубникову В.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для смягчения назначенного Трубникову В.И. наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Трубникову В.И. в соответствии со ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Трубникову В.И. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Трубникову В.И. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года в отношении Трубникова Вадима Игоревича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления и приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: