Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2023 г. по делу N 10-14327/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Новичковой Ю.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подозреваемого фио и его защитников - адвокатов Подковкина А.С, представившего удостоверение N 17235 от 22.10.2018г. и ордер N 03389 от 10.05.2023г, фио, представившего удостоверение N 14748 от 24.12.2015г. и ордер N 222 от 05.07.2023г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Подковкина А.С. на постановление Пресненского районного суда адрес от 09 июня 2023 года, которым в отношении

ПЕТРУХИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, состоящего в должности директора по развитию ООО "Стройбазис", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 07 августа 2023 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления подозреваемого фио и его защитников - адвокатов Подковкина А.С. и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших отменить постановление суда, избрать подозреваемому домашний арест, прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено уголовное дело возбуждено 19 августа 2022г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединено уголовное дело, возбужденное 07 июня 2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио, фио, фио и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 19 августа 2023 года.

07 июня 2023г. Петрухин Д.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09 июня 2023 года постановлением Пресненского районного суда адрес Петрухину Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 02 месяца 00 суток, то есть до 07 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Подковкин А.С, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывает, что в основу обжалуемого постановления судом была положена только тяжесть подозрения, при этом вышеизложенные доводы стороны защиты, подтвержденные материалами дела, а также данные о личности фио надлежащей оценки не получили, доказательств того, что Петрухин Д.А, будучи под домашним арестом, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу суду предоставлено не было. Петрухин Д.А. фактически проживает со своей семьей в адрес, члены которой предоставили суду расписки о согласии его содержании под домашним арестом, без внимания остались доводы о том, что подозреваемый имеет прочные социальные связи, ранее не судим, подозревается не в совершении преступлений против личности, а против собственности, при этом срок расследования составляет свыше 10-ти месяцев и не является начальной стадией. Следствием установлены все должностные лица, причастные к исполнению государственного контракта, вся документация изъята и прошла экспертные исследования, что исключает какую-либо возможность уничтожить доказательства, либо воспрепятствовать расследованию. Просит постановление суда отменить, избрать Петрухину Д.А. домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио

Из представленных материалов усматривается, что Петрухин Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Петрухин Д.А, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению преступления, которая в подтверждена в том числе показаниями подозреваемых фио и фио, результатами ОРД, протоколами следственных действий.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания фио под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения фио под стражу, помимо подозрения в совершении тяжкого преступления, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, в том числе неустановление на настоящее время всех соучастников вмененного подозреваемому преступления, о местонахождении которых известно Петрухину Д.А. и сведения о которых он скрывает и помогает избежать привлечения к уголовной ответственности; Петрухин Д.А. обладает обширными неформальными связями среди работников правоохранительных органов Российской Федерации, в связи с чем, учитывая специфику расследуемого преступления, имеются основания полагать, что им могут быть предприняты меры, направленные на сокрытие следов расследуемого преступления и оказание давления на свидетелей, органы предварительного следствия и суд; оставление фио на свободе не исключит для него возможность скрыться от органов следствия и суда, беспрепятственно покидать место жительства и путем использования средств мобильной связи и при личных встречах общаться с иными участниками уголовного судопроизводства, что может позволить ему угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства с целью изменения ими изобличающих его показаний, уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершены либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу, - в связи с чем у суда имелись достаточные основания полагать, что в случае применения меры пресечения не связанной с содержанием под стражей Петрухин Д.А. может скрыться от органов предварительного следствия и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ у суда первой инстанции не имелось и не имеется у апелляционной инстанции.

Имеющиеся в материале и представленные защитой в суде апелляционной инстанции сведения о личности фио, о наличии у него гражданства России, возрасте, состоянии здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие регистрации и места жительства в адрес, трудоустроенность, а также заверения стороны защиты, что подозреваемый не будет скрываться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных в постановлении обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания фио под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения подозреваемому, а также сведения о его личности, представленные в материале и в пояснениях участников процесса стороны защиты, оценены судом, не согласиться с правильностью выводов о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении фио, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы стороны защиты о неверном указании даты задержания фио были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и верно признаны несостоятельными, поскольку не основаны на уголовно-процессуальном законе, по смыслу которого, срок задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ исчисляется с момента доставления лица к следователю, при этом протокол задержания составлен в строгом соответствии с требованиями закона, порядок задержания следователем соблюден, нарушений закона при задержании фио допущено не было. Доводы о совершении преступления должностными лицами при задержании обвиняемого, о чем указано стороной защиты в суде апелляционной инстанции, не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Вопросы о виновности либо невиновности фио во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, обсуждаются судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом процессуальном порядке.

Несогласие с действиями и решениями следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для правильного разрешения вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого в виде заключения под стражу, разрешены заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, доводы защиты о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены судебного решения, избрании в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 09 июня 2023 года в отношении ПЕТРУХИНА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

фио Костюков