Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-15275/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Соковой А.О, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Пашкова А.С, адвоката

Гуреевой С.А, предоставившей удостоверение.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланова В.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от.., которым

Пашков А.С,.., ранее судимый:

-... Кизеловским городским судом Пермского края по п.п. "а, в, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-... Кизеловским городским судом Пермского края по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 20 марта 2017 по совокупности преступлений к 1 году 10 месяца исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства;

-... Кизеловским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений, с применением положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от... к 2 годам исправительных работ, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

-... Красновишерским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от...) по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), с применением положения ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от...) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 6 месяцев 23 дня. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от... неотбытый срок ограничения свободы 5 месяцев 9 дней по приговору Красновишерского городского суда Пермского края от... (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от...) заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней,... года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Пашкова А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Пашкова А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с... до вступления приговора в законную силу зачтено в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора, осужденного и его адвоката, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пашков А.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта.

Преступления совершены в отношении потерпевшего фио с причинением ущерба на сумму 1 632 810 рублей 00 копеек и хищением у него паспорта гражданина РФ в г. Москве... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании

Пашков А.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении первый заместитель Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Жуланов В.М. выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о вещественных доказательствах и в части обстоятельств, смягчающих наказание осужденному. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предметы и вещи, приобретенные осужденным за деньги, похищенные в результате кражи не могут быть обращены судом в доход государства.

Также обращает внимание, что осужденный в судебном заседании пояснил, что у него на иждивении находится ребенок его девушки.

Просит приговор суда изменить и уточнить: вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны акустическая колонка марки марка автомобиля, карту памяти - micro CD объемом памяти 32 Гб, смарт часы марки "... " в коробке с зарядным шнуром и товарным чеком - передать по принадлежности Пашкову А.С.; признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие на иждивении у Пашкова А.С. на иждивении ребенка его девушки, смягчить назначенное наказание, и назначить по ч. 2 ст. 325 УК РФ - 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ - 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; в остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержала в части вещественных доказательств, в остальной части просила приговор оставить без изменения.

Осужденный и его адвокат доводы апелляционного представления поддержали в полном объеме, также просили о смягчении наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Пашкова А.С. в инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного Пашкова А.С, полностью признавшим свою вину, потерпевшего.., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Пашкова А.С. виновными в совершении инкриминированных ему преступлений.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевший и свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного Пашкова А.С. у них не имелось. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Пашкова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Пашкова А.С. по п. "б" ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о его личности, что судом, в совокупности с его семейном и материальном положениями, его возрастом, состоянием здоровья и состоянием здоровья членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, меры принятые по частичному возмещению ущерба, положительные характеристики, наличие грамот, оказание материальной помощи близким родственникам, учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Также, судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. Наказание полностью отвечает требованиям ст. 6, ст. 60 УК РФ и является справедливым. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие на его иждивении ребенка его девушки судебная коллегия не усматривает, поскольку материалы уголовного дела данных сведений не содержат, не предоставлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Пашкову А.С. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Пашкова А.С. положений ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных к ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Какой-либо исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дающих оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

У судебной коллегии оснований для смягчения назначенного наказания осужденному Пашкову А.С. не имеется, о чем просил осужденный Пашков А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления в части вещественных доказательств по делу, в качестве которых признаны акустическая колонка марки марка автомобиля, карту памяти - micro CD объемом памяти 32 Гб, смарт часы марки "... " в коробке с зарядным шнуром и товарным чеком подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ, определяющей понятие и основания конфискации имущества, полученного в результате преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ имущество не подлежит конфискации в доход государства, а, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвращается собственнику, которым в данном случае является Пашков А.С.

Также судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения во вводной части даты рождения осужденного Пашкова А.С, которое суд ошибочно указал.., в то время правильным следует считать паспортные данные рождения, что подтверждается наличием в материалах дела копии формы N1-П на паспорт гражданина РФ на имя Пашкова А.С.

Оснований для иных, кроме указанных, изменений приговора отсутствуют. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от... в отношении

Пашкова А.С.изменить.

Во вводной части приговора уточнить дату рождения осужденного Пашкова А.С. и считать правильной - паспортные данные.

В резолютивной части приговора уточнить, что вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны акустическая колонка марки марка автомобиля, карту памяти - micro CD объемом памяти 32 Гб, смарт часы марки "... " в коробке с зарядным шнуром и товарным чеком - передать по принадлежности Пашкову А.С.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: