Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 10-15467/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, представителя потерпевшего Лютак Ю.Я.

при протоколировании заседания помощником судьи фиоГ.

уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора адрес Жилина О.И, апелляционным жалобам представителя потерпевшего Управления делами Президента РФ Лютак Ю.Я, защитника обвиняемого фио адвоката Томаса Д.Н. на постановление Гагаринского районного суда адрес от 30 мая 2023 года о возврате прокурору адрес уголовного дела в отношении Трусова.., паспортные данные, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрению данного дела судом,

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2023 года в Гагаринский районный суд адрес поступило с обвинительным заключением уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.

30 мая 2023 года в ходе судебного заседания по данному уголовному делу защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о возврате уголовного дела в отношении фио прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушениями закона, допущенными при предъявлении Трусову А.А. обвинения, препятствующими рассмотрению данного дела судом.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд частично согласился с доводами защитника и вынес постановление о возврате уголовного дела в отношении фио прокурору адрес как в связи с нарушением прав фио при предъявлении ему обвинения, так и по иным основаниям, а именно в связи с нарушениями требований ст. 220 УПК РФ при составлении по настоящему делу обвинительного заключения, вследствие которых суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе имеющегося в уголовном деле в отношении фио обвинительного заключения. При этом суд оставил без изменения ранее избранную фио меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении заместитель прокурора адрес Жилин О.И. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о наличии в обвинительном заключении по делу фио существенных недостатков, препятствующих рассмотрению данного дела судом, являются необоснованными, поскольку в обвинительном заключении содержатся сведения обо всех обстоятельствах, которые, согласно ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию по делу, в частности указано существо обвинения, место и время совершения вмененного фио преступления, его способы, мотивы, цели и последствия, а именно наличие у фио цели извлечения выгод и преимуществ для себя и возглавляемой Трусовым А.А. коммерческой организации в виде необоснованно полученного дохода в сумме сумма из денежных средств, выделенных в качестве субсидии, круг служебных полномочий фио, а также прав, законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов государства, нарушенных в результате злоупотребления Трусовым А.А. его служебными полномочиями. Указывая, что предъявленное Трусову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ соответствует требованиям ст.ст. 171, 172 УПК РФ, и нарушений закона при его предъявлении не допущено, а обвинительное заключение по делу фио отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, автор представления утверждает, что постановление суда о возврате дела в отношении фио прокурору не соответствует положениям ст. 237 УПК РФ и противоречит интересам обвиняемого и потерпевшего, т.к. нарушает их право на разумные сроки уголовного судопроизводства, предусмотренное ст. 6.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Управления делами Президента РФ Лютак Ю.Я. также выражает несогласие с решением суда о возврате уголовного дела в отношении фио прокурору, просит его отменить и направить уголовное дело в отношении фио на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, утверждая, что содержание имеющегося в данном деле обвинительного заключения позволяет сделать вывод о его полном соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому препятствий рассмотрению дела в отношении фио и указанных в ст. 237 УПК РФ оснований для возврата его прокурору у суда не имелось.

Защитник обвиняемого фио адвокат Томас Д.Н. в апелляционной жалобе просит отменить вынесенное 30 мая 2023 года по делу фио судебное постановление в части решения вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, указывая, что суд счел необоснованным предъявленное фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ, и возвратил дело фио прокурору, таким образом с фио "автоматически" сняты статусы подсудимого и обвиняемого, в связи с чем дальнейшее уголовное преследование в отношении фио и любое ограничение прав фио, в том числе оставление без изменения применявшейся к Трусову А.А. до вынесения обжалуемого постановления меры процессуального принуждения, незаконно, тем более, что обоснование решения суда о сохранении ранее избранной Трусову А.А. меры пресечения носит формальный характер, противоречит сути самого судебного постановления, нормам материального и процессуального законов, а также положениям Конституции РФ.

Заслушав выступления прокурора фио и представителя потерпевшего Управления делами Президента РФ Лютак Ю.Я, поддержавших апелляционное представление и апелляционную жалобу представителя потерпевшего, адвоката Томаса Д.Н. и обвиняемого фио, поддержавших апелляционную жалобу защитника и возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное 30 мая 2023 года по уголовному делу в отношении фио законным и обоснованным.

Возвращая данное дело прокурору, суд указал в постановлении, что имеющееся в деле фио обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку изложенное в нем описание вмененного Трусову А.А. преступления содержит противоречия и не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 201 УК РФ, так как, согласно закону, злоупотреблением служебными полномочиями является совершение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, таких деяний, которые объективно противоречат законным интересам данной коммерческой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, а фио инкриминируются действия, совершенные в целях извлечения выгод и преимуществ для возглавляемого им Общества, в результате которых принадлежащие Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации денежные средства в размере сумма были незаконно безвозмездно изъяты у правообладателя и в виде необоснованно полученного возглавляемым фио Обществом дохода поступили в распоряжение обвиняемого, обращая внимание на наличие причинно-следственной связи между действиями обвиняемого следователь указал в обвинительном заключении, что законным интересам возглавляемого Трусовым А.А.

Общества противоречило и привело к незаконному извлечению имущественных выгод, причинению существенного вреда охраняемым интересам Российской Федерации, подрыву ее авторитета на международном уровне, причинению имущественного ущерба Управлению делами Президента Российской Федерации, не злоупотребление Трусовым А.А. своими полномочиями, а "совершение им своих полномочий при исполнении условий Договора N... от 10.09.2018", в обвинительном заключении не конкретизировано, злоупотребление какими из имевшихся у фио полномочий вменяется обвиняемому, какие не связанные с незаконным безвозмездным обращением государственных денежных средств в свою пользу или пользу возглавляемого им Общества цели преследовал Трусов А.А, совершая вмененное ему деяние, кроме того Трусов А.А. и его защитник не уведомлялись о запланированном на 17 марта 2023 года предъявлении фио обвинения по ч. 2 ст. 201 УК РФ в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 172 УПК РФ, и не имели возможности подготовиться к проведению этого процессуального действия и последующему допросу фио в качестве обвиняемого с учетом квалификации вмененного ему деяния по ч. 2 ст. 201 УК РФ, поскольку 17 марта 2023 года Трусову А.А. было вручено уведомление о том, что 17 марта 2023 года ему будет предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Выводы суда о том, что при наличии вышеуказанных недостатков и нарушений закона обвинительное заключение по делу фио не может быть признано соответствующим требованиям ст. 220 УПК РФ, а также об отсутствии у суда возможности на основе данного обвинительного заключения постановить приговор или вынести иное решение в отношении фио, основаны на материалах дела, положениях уголовного и уголовно-процессуального законов, поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о возврате данного дела прокурору, не соглашаясь с доводами представителя потерпевшего и автора апелляционного представления, которые, утверждая об отсутствии нарушений закона со стороны следователя, игнорируют отмеченные судом несоответствия и противоречия.

Возвращая дело фио прокурору, суд в соответствии с требованиями закона разрешилвопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого и обоснованно оставил без изменения ранее избранную фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указав на то, что обстоятельства, служившие основанием для ее избрания и применения на предыдущих этапах производства по делу не изменились и не отпали.

Что касается доводов защитника о невозможности дальнейшего осуществления уголовного преследования в отношении фио и применения к фио ранее избранной ему меры пресечения в связи с вынесением судом постановления о возврате дела фио прокурору, то они являются несостоятельными, поскольку никаких суждений относительно обоснованности предъявленного фио обвинения и изменения процессуального статуса фио в обжалуемом судебном постановлении не содержится.

Признавая постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное 30 мая 2023 года по уголовному делу в отношении фио отвечающим требованиям ст. 237 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб и представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда, постановила:

Постановление Гагаринского районного суда адрес, вынесенное 30 мая 2023 года по уголовному делу в отношении Трусова... оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова