Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-15535/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего Николенко Л.И, при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя заявителя адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 2 июня 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в защиту интересов заявителя фио

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения представителя заявителя адвоката фио, мнение прокурора фио по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

адвокат фио, действуя в интересах заявителя фио, обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие должностных лиц ГСУ СК РФ по адрес, выразившиеся в удержании предметов и документов, изъятых в ходе обысков в жилищах фио

Суд отказал в удовлетворении жалобы заявителя и мотивировал свое решение тем, что продолжается осмотр изъятых в жилищах фио предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами, и итоговое решение по проверке, проводимой в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, не вынесено до настоящего времени.

В апелляционной жалобе адвокат фио, излагая свою жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ и анализируя решение суда, считает его незаконным. Ссылается на то, что вывод суда о продолжении осмотра изъятых у фио вещей и документов, не основан на материалах дела.

Ссылается на то, что суд не дал оценку всем доводам защиты, не принял во внимание положение ч.2 ст.81 1 УПК РФ и вынес незаконное решение.

Просит отменить решение суда.

Проверив поступившие материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что в... расследуется уголовное дело в отношении фио N...

В рамках расследования этого дела были произведены в жилищах фио обыски, в ходе которых изъяты предметы, документы и ценности, имеющие значение для дела.

19 октября 2022 года из уголовного дела в отношении фио выделены в отдельное производство материалы в копиях, содержащие версию правоохранительных органов о совершении фио преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.4 ст.303 УК РФ, а фио - преступления, предусмотренного ч.4 ст.291 1 УК РФ, а также предметы, документы и ценности, изъятые в ходе обыска в жилище фио. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио 25 февраля 2020 года, с 28 июня 2021 года до 1 декабря 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

20 октября 2022 года указанные материалы и изъятые предметы поступили в ГСУ СК России по адрес для принятия соответствующего решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Оснований считать, что выделение уголовного дела и передача материалов и изъятых в ходе обыска предметов, документов и ценностей является противозаконной, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.155 УПК РФ в случае, если в ходе предварительного расследования становится известно о совершении иными лицами преступления, не связанного с расследуемым преступлением, следователь, дознаватель выносит постановление о выделении материалов, содержащих сведения о новом преступлении, из уголовного дела и направлении их для принятия решения в соответствии со ст.144-145 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что процессуальная проверка по выделенному материалу не завершена, а изъятые предметы осматриваются. Об этом свидетельствует заключение прокурора, а также сообщение следователя, достоверность которых не может вызывать сомнений (л.д.25-26, 27-28).

Исходя из этих обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что при передаче материала в другой следственный орган, который не принял по нему окончательного решения и не осмотрел изъятые в квартирах фио предметы, оснований считать, что должностные лица правоохранительных органов незаконно удерживают изъятые в квартирах фио предметы и ценности, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда адрес от 2 июня 2023 года об отказе в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы адвоката фио в защиту интересов заявителя фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий