Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 10-15569/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи... А.Г, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённой Зубковой С.Л, защитника - адвоката Черешневой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черешнева А.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Черешневой А.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении осужденногй

Зубковой Светланы Леонидовны,...

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденной Зубковой С.Л, выступление адвоката Черешневой А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Черешнева А.В. в интересах осужденной Зубковой С.Л. обратилась в Савеловский районный суд адрес с ходатайством о снятии судимости, ссылаясь на то, что приговором Кунцевского районного суда адрес от 05.03.2022 года осуждена по п. "а" ч.6 ст.171.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, и возложением ряда обязанностей, Постановлением Савеловского районного суда адрес от 6 июня 2023 года представление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Черешнева А.В. выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что Зубкова С.Л. доказала свое исправление, вину признала, в содеянном раскаялся, добросовестно исполняет возложенные на нее судом обязанности, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает сиделкой, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы, более половины назначенного приговором испытательного срока истекло. Отмечает, что отмена условного осуждения и снятие судимости требуется в связи с необходимостью более квалифицированной работы. Также отмечает, что доказала свое исправление тем, что занимается волонтерской деятельностью связанной с СВО. Не соглашается с выводами суда, отказавшего в удовлетворении ходатайства. Полагает, что постановление суда не отвечает ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем просит постановление районного суда адрес от 6 июня 2023 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого постановления ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, т.к. выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о снятии судимости.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление суда подлежит отмене последующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству об отмене условного осуждения осужденной Зубковой С.Л, назначенного по приговору Кунцевского районного суда адрес от 05.03.2022 года и снятии с нее судимости, не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред, причиненный преступлением, в размере, определенным решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, оставшийся не отбытым срок наказания.

По смыслу закона отношение осужденного к процессу отбывания наказания является показателем его стремления встать на путь исправления.

Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При подготовке к судебному заседанию судья должен выяснить, содержатся ли в представленных в суд материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания (например, характеристики с места работы и (или) жительства), сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний. Суд вправе дополнительно истребовать необходимые документы из соответствующих органов и организаций по ходатайству осужденного или по собственной инициативе.

При рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений.

Оценивая в соответствии с требованиями части 5 статьи 86 УК РФ и ч.1 ст.74 УК РФ поведение до истечения испытательного срока осужденного, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе (таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины).

О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы.

Факт привлечения лица к административной ответственности сам по себе не может препятствовать снятию судимости. В этом случае учету подлежат конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, а также отношение лица к исполнению административного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника осужденной, в обоснование принятого решения суд сослался на то, что поведение осужденной как до совершения преступления, так и после, не изменилось и не свидетельствует о том, что он в настоящее время доказала свое исправление, каких либо иных обстоятельств, заслуживающих внимания при разрешении данного ходатайства не представлено, а то обстоятельство, что в течение испытательного срока Зубкова С.Л. не уклонялась от контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, где характеризуется положительно, свидетельствует лишь о том, что она выполняет свои обязанности как условно осужденная.То обстоятельства, что в период испытательного срока поведение осужденной с момента провозглашения приговора не свидетельствует о высокой степени ее исправления для досрочного снятия судимости.

Таким образом, в описательно-мотивировочной части постановления судом сделан вывод о том, что безупречное поведение не является безусловным основанием для снятия судимости. Данный вывод не соответствует требованиям уголовного закона - ст. 86 УК РФ, прямо указывающей, что, если осужденный при отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вместе с тем, не принял к сведению и не дал в постановлении никакой оценки мнению представителя инспекции, воздержавшейся и не высказавшей возражений против заявленного ходатайства об отсутствии необходимости в отбытии дальнейшего наказания в виде условного лишения свободы Зубковой С.Л, не опроверг, доводы ходатайства, что осужденная не нарушала порядок отбывания наказания, требования условного осуждения соблюдает, от контроля не уклоняется, обязанности возложенные на него приговором суда выполняет, нарушений общественного порядка не допускала, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции в постановлении не привел фактических данных послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства и не мотивировал свое решение, а также не дал оценки всем представленным в суд материалам.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо в полном объеме исследовать все представленные материалы и, дав им надлежащую оценку, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савеловского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Черешневой А.В. в интересах осужденной Зубковой С.Л. о досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости, отменить, материал по ходатайству вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

фио

Симаров