Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 10-15595/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Сысоевой И.В, Короткова А.Г, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А, осужденного Зайцева Ю.В, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хабаровой Я.Г, апелляционному представлению государственного обвинителя Батищева Н.Г. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, которым

Зайцев Ю. В, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зайцева Ю.В. под стражей 6 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления осужденного Зайцева Ю.В, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, согласившихся с доводами представления, прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления в части необходимости уточнения фамилии осужденного в описательно-мотивировочной части приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Зайцев Ю.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление осужденным совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хабарова Я.Г. выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым, необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства. Указывает о том, что Зайцев Ю.В. свою вину в инкриминированном преступлении признал, показал, что поводом к совершению преступления послужило противоправное и аморальное поведение потерпевшей. Ранее он неоднократно предупреждал потерпевшую о том, чтобы она прекратила его унижать и оскорблять, провоцируя на ответные действия. Отмечает, что Зайцев Ю.В. в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительным психотравмирующим воздействием от поведения потерпевшей, нанес ей удары ножом, в чем и признался, раскаялся. В итоге Зайцев Ю.В. не мог справиться с нахлынувшим на него стрессом, пытался покончить с собой, так как уже тогда испытывал сильное душевное волнение и долгое время находился в этом состоянии. Кроме того, Зайцев Ю.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сам он страдает тяжелыми заболеваниями, на иждивении у него находится престарелый отец - инвалид первой группы. По мнению защитника, суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, то, что Зайцев Ю.В. ранее не судим, признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении имеет близких родственников. Считает, что исправление ее подзащитного возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ либо назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит приговор суда изменить, применить к назначенному наказание положения ст.73 УК РФ либо снизить назначенное Зайцеву Ю.В. наказание до минимального размера, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Батищев Н.Г. выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным и необоснованным. Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано при квалификации действий по ч.1 ст.105 УК РФ, что фио а не Зайцев Ю.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - фио Приводя показания Зайцева Ю.В, автор представления считает, что необходимо применить в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Зайцева Ю.В. хронического заболевания - гепатита и активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, и соответственно снизить наказание. Просит приговор суда изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами: активное способствование к раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие у Зайцева Ю.В. хронического заболевания - гепатит; признать Зайцева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима; уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что суд квалифицирует действия Зайцева Ю.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку Зайцев Ю.В, а не фио на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - фио, уточнить в протоколах судебных заседаний инициалы Зайцева. В остальном приговор суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника потерпевшая Макарова С.А. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе, представлении и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зайцева Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями самого осужденного Зайцева Ю.В. об обстоятельствах, при которых 6 мая 2022 года он нанес удар ножом фио, после чего нанес себе удары ножом, желая покончить жизнь самоубийством;

показаниями потерпевшей Макаровой С.А, из которых усматривается, что с августа 2019 года она, ее дочь фио и Зайцев Ю.В. проживали по адресу: адрес. В период с конца 2019 года по 2022 год Зайцев Ю.В. и фио часто ссорились, при этом Зайцев Ю.В. злоупотреблял спиртными напитками, был агрессивным. 6 мая 2022 года, примерно в 18 часов 5 минут, придя домой, увидела сидевшего на диване Зайцева Ю.В, который стал кричать, чтобы она вызвала скорую помощь, так как они отравились "паленой" водкой. Она вызвала скорую помощь, а затем позвонила в службу "112", так как ей показалось, что в отношении ее дочери были совершены противоправные действия. На ее вопрос, почему ее дочь фио лежит на полу под одеялом, без признаков жизни, Зайцев Ю.В, ей сказал: "Да, я убил ее";

показаниями свидетелей фио, фио об обстановке на месте происшествия по адресу: адрес, куда они прибыли по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району Бибирево г.Москвы, где они обнаружили труп, рядом с которым находился нож с веществом бурого цвета, похожим на кровь, были разбросаны подушки, одеяла, при этом на диване лежал Зайцев Ю.В, у которого был обнаружен на шее порез;

показаниями свидетеля фио, согласно которым 6 мая 2022 года в 18 часов 10 минут на пульт "03" ССиНМП им.А.С. Пучкова г.Москвы поступил вызов, в 18 часов 11 минут ему был передан вызов (наряд...) по адресу: адрес. В 18 часов 13 минут он совместно с фельдшером фио прибыли по этому адресу, где в квартире обнаружили лежащую на полу женщину с распоротой (вскрытой) грудной клеткой, а также сидевшего на диване Зайцева Ю.В, у которого из шеи обильно шла кровь. При этом Зайцев Ю.В. постоянно повторял, что он ножом убил фио, после чего попытался покончить с собой, но у него не получилось. Им было принято решение о вызове второй бригады для констатации смерти фио, для того чтобы у них была возможность госпитализировать Зайцева Ю.В, которому была оказана первая медицинская помощь.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, согласно которым зафиксирована обстановка в квартире по адресу: адрес; карточкой происшествия; справкой из НИИ им.Н.В. Склифософского в отношении Зайцева Ю.В. об обнаруженных у него ранений, о суицидальной попытке и наличии алкогольного опьянения; заключением судебно-медицинского эксперта о локализации, характере, механизме образования, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа фио Смерть фио наступила в результате множественных резаных ранений (2): шеи с повреждением подкожной основы, мягких тканей, трахеи и пищевода и груди с повреждением грудины, перикарда, стенки правого желудочка, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением и осложнившихся развитием массивной кровопотери. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 4, 1% о, в моче - 4, 0% о. Данная концентрация этилового спирта при жизни могла обусловить тяжелое алкогольное опьянение; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей, в том числе сотрудников полиции, в исходе дела, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Зайцева Ю.В, судебной коллегией не установлено.

Заключения судебных экспертиз были исследованы в судебном заседании, при этом суд правильно согласился с выводами экспертов и положил их в основу приговора, так как из материалов дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах экспертов, положенных в основу приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Зайцева Ю.В.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Зайцева Ю.В. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Об умысле осужденного на убийство свидетельствуют способ, орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных фио, поскольку Зайцев Ю.В. в ходе возникшей ссоры, руководствуясь личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение смерти фио, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде смерти фио, приискал в жилище нож, которым нанес в жизненно важные органы множественные (не менее шести) ударов в область шеи и не менее одного удара в область груди. В результате умышленных действий Зайцева Ю.В. смерть фио наступила на месте происшествия от множественных резаных ранений (2): шеи с повреждением подкожной основы, мягких тканей, трахеи и пищевода и груди с повреждением грудины, перикарда, стенки правого желудочка, сопровождавшихся наружным и внутренним кровотечением и осложнившихся развитием массивной кровопотери.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что Зайцев Ю.В. находился в состоянии сильного душевного волнения, вызванного длительным психотравмирующим воздействием поведения потерпевшей, поскольку указанные обстоятельства опровергаются как вышеизложенными, так и приведенными в приговоре доказательствами, при этом согласно заключению амбулаторной первичной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в момент инкриминируемого деяния Зайцев Ю.В. не находился в состоянии аффекта, а также в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Зайцеву Ю.В. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, которыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны: отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, искреннее раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу, являющемуся инвалидом 1 группы, наличие у самого осужденного хронических заболеваний, перечисленных в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представлению судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающими обстоятельствами противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами совершенного Зайцевым Ю.В. преступления.

Кроме того, судебная коллегия не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Зайцева Ю.В. хронического заболевания - гепатита, о чем просит государственный обвинитель, так как судом при назначении осужденному наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, судебной коллегией не установлено.

Отягчающим наказание Зайцева Ю.В. обстоятельством судом обоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления Зайцева Ю.В. в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Зайцеву Ю.В. назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, как правильно отметил государственный обвинитель в апелляционном представлении, суд ошибочно в описательно-мотивировочной части приговора указал, что фио, а не Зайцев Ю.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - фио при обстоятельствах подробно описанных в приговоре, поэтому судебная коллегия считает необходимым приговор суда в этой части изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на фамилию фио, как ошибочно указанную в приговоре. Указанные изменения, внесенные в приговор, не влияют на его законность и обоснованность и не нарушают право осужденного на защиту.

Что касается отмеченных в апелляционном представлении требований об уточнении в протоколах судебных заседаний инициалов Зайцева, то, как видно из материалов уголовного дела, данные замечания государственного обвинителя были рассмотрены судом и согласно постановлению от 11 мая 2023 года их правильность удостоверена судом.

Каких-либо иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года в отношении Зайцева Ю. В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на фамилию фио как ошибочно указанную.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: