Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-15800/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Теплове К.О, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, заявителя фио, в своих интересах и в интересах по доверенности фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей фио, фио, фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба фио, фио, фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступления заявителя фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявители фио, Г.Д, Д.Д. обратились в суд с жалобой в порядке

ст.125 УПК РФ, в которой с учетом уточнений просили признать незаконными бездействие Председателя Следственного комитета РФ фио, выразившееся в процессуальном не разрешении по существу заявления о преступлении, возможно совершенном судьями арбитражных судов, Верховного суда РФ, должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, в не регистрации его в книге учета сообщений о преступлениях, в не выдаче талона, указывая, что 17 сентября 2020 года они обратились в СК России с заявлением о преступлении в отношении вышеуказанных лиц, однако в нарушение требований закона процессуальная проверка по заявлению организована не была, заявление не зарегистрировано в журнале регистрации сообщений о преступлении, им не выдан соответствующий талон.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года жалоба фио, фио, фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители фио, фио, фио выражая несогласие с постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, полагают его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывают, что суд неправильно установилпредмет обжалования, выводы суда в постановлении противоречат действующему законодательству РФ, судом грубо нарушены правовые нормы Конституции РФ, Федерального закона "О статусе судей в РФ" от 26.06.1992 г. N 3132-1, а также нормы УПК РФ. Утверждение суда о том, что проверка наличия (отсутствия) оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи проводится следственным органом по месту совершения деяния, в настоящем случае грубо противоречит закону. Полагает, что все заявления заместителя руководителя Пресненского МРСО межрайонного следственного отдела фио, на которые ссылается суд, не основаны на нормах права, то есть незаконны. Судом грубо нарушена правовая позиция, изложенная в определениях Конституционного Суда РФ от 26.02.2021 г, а также в решении Верховного Суда РФ от 22.11.2013 г. N АКПИ13-975. Обращает внимание, что оставление без изменения судебного акта судом вышестоящей инстанции заведомо не является доказательством отсутствия преступления судьи по конкретному делу. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года отменить, вынести новое судебное решение и удовлетворить требования заявителей в полном объеме.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст.125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителей суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что заявление фио, Г.Д, Д.Д. о преступлении, возможно совершенном судьями арбитражных судов, Верховного суда РФ, должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, поступившее 21 сентября 2020 года в Следственный комитет РФ, 22 сентября 2020 года было направлено в ГСУ СК России по г. Москве, 02 октября 2020 года направлено в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве, а 26 октября 2020 года направлено в Пресненский МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве.

Судом также установлено, что заявление рассмотрено заместителем руководителя Пресненского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве фио с учетом положений Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, согласно которым, заявления и обращения, не содержащие сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ, и 16 декабря 2020 года заявителям направлен ответ, в соответствии с которым, оснований для проведения процессуальной проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не имеется, поскольку в заявлении содержатся доводы о несогласии с действиями должностных лиц.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны должностных лиц Следственного комитета РФ, а также не усмотрел нарушения конституционных прав и свобод заявителей и затруднения им доступа к правосудию.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при разрешении жалобы суд надлежащим образом исследовал доводы заявителей и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства не нарушены, доступ их к правосудию не затруднен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав заявителей, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 01 сентября 2022 года, которым жалоба фио, фио, фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: