Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-15894/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б, судей Мартыненко А.А. и Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Хребченкова И.А, защитника - адвоката Алексеева П.Г, предоставившего удостоверение... и ордер.., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мирецкой Е.Ф. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым

Хребченков И.А, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, не имеющий детей, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 17 июля 2020 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.159.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 1 года, осужден:

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Хребченкову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено Хребченкову И.А. условное осуждение по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначено Хребченкову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хребченкову И.А. отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Хребченков И.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хребченкову И.А. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хребченкова И.А. под стражей по приговору - с 29 ноября 2022 года по день вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А, изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Хребченков И.А. признан виновным в совершении: кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) (2 преступления), а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Хребченков И.А. вину в совершении преступлений полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мирецкая Е.Ф, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Хребченковым И.А, выражает несогласие с приговором в части чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что суд не мотивировал по какой причине необходимо назначить Хребченкову И.А. наказание в виде реального лишения свободы, не указал, по какой причине назначено столь суровое наказание, и по какой причине не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, тогда как размер доходов семьи Хребченкова И.А. ниже прожиточного минимума, в связи с чем приговор носит карательный характер, так как все члены семьи осужденного становятся лицами без надлежащего материального содержания, учитывая также, что супруга Хребченкова И.А. - фио является инвалидом 3 группы. Полагает, что судом не была учтена степень общественной опасности содеянного Хребченковым И.А, его раскаянием в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей в полном, а не в частичном объеме, конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела. Просит приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2023 года изменить, назначить Хребченкову И.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагал приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В судебном заседании суда первой инстанции и на стадии предварительного следствия Хребченков И.А. признал вину в совершении преступлений, показал, что действительно им были похищены денежные средства с использованием банковской карты потерпевшей.., с которой он снял денежные средства в банкомате, похитил мобильный телефон и перевел денежные средства со счета...

Кроме признательных показаний осужденного Хребченкова И.А, выводы суда о виновности Хребченкова И.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности:

- показаниями потерпевшей... об обстоятельствах хищения Хребченковым И.А. имущества... : 21 марта 2021 года с банковского счета.., открытого в Дополнительном офисе "Сбербанк".., по адресу: адрес путем снятия в банкомате - сумма; 21 марта 2021 года по адресу: адрес мобильного телефона... марки "Виво Уай 30", стоимостью сумма; 22 марта 2021 года с банковского счета.., открытого в Дополнительном офисе "Сбербанка России".., по адресу: адрес - сумма путем перевода и оплаты услуг, являющихся для неё значительными суммами ущерба;

- свидетелей: фио о том, что 22 марта 2021 года к ней обращался её отчим Хребченков И.А. с просьбой воспользоваться её банковской картой, в связи с тем, что ему в течении дня его приятель должен был перевести денежные средства в счет возврата долга, в связи с чем она передала ему свою банковскую карту; фио и фио - сотрудников полиции, аналогичных друг другу, о том, что они осуществляли оперативно-розыскные мероприятия по заявлению... о факте хищения денежных средств, в результате чего ими был задержан Хребченков И.А. и доставлен в отдел полиции; фио о том, что от... ей стало известно о том, что фио передала свою банковскую карту Хребченкову И.А. для приобретения алкоголя, а в дальнейшем на её (фио) банковскую карту, которая находилась в пользовании Хребченкова И.А, а также на банковскую карту её дочери фио, от... были осуществлены переводы денежных средств, по поводу одного из которых Хребченков И.А. пояснил о том, что поступившие на её (фио) банковскую карту денежные средства поступили в счет возврата долга.

Также виновность осужденного Хребченкова И.А. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением... от 25 марта 2021 года, в котором она указывает о том, что для покупки продуктов питания передавала принадлежащую ей банковскую карту Хребченкову И.А, с которой последний снял денежные средства, а также похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки "Виво"; протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов; заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного у... мобильного телефона; выписками по счетам потерпевшей... в ПАО "Сбербанк", согласно которым, со счета потерпевшей... 21 и 22 марта 2021 года осуществлялись переводы и снятие денежных средств в сумме сумма и сумма соответственно, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Хребченкова И.А, как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях не имеется. Потерпевшая и свидетели как в ходе предварительного, так и судебного следствия давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступлений.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные и стороной обвинения, и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания допрошенных по делу лиц и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного Хребченкова И.А, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Выводы суда о совершении Хребченковым И.А. кражи с банковского счета потерпевшей, а также с причинением последней значительного ущерба, надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из представленных материалов усматривается, что Хребченков И.А. используя банковскую карту потерпевшей.., достоверно зная пин-код от неё, а также посредством мобильного приложения "Сбербанк онлайн", осуществил хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета последней: 21 марта 2021 года осуществил снятие денежных средств с использованием банкомата, а 22 марта 2021 года перевод денежных средств и оплату услуг Интернета, а о значительности причиненного ущерба для потерпевшей свидетельствует её материальное положение в виде нестабильного заработка и существенность размера суммы похищенного имущества.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, прямо указывающих на то, что именно Хребченков И.А. похитил принадлежащее потерпевшей имущество - денежные средств в сумме сумма и сумма, а также мобильный телефон стоимостью сумма, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Судом первой инстанции достоверно установлена и сумма ущерба, причиненного потерпевшей, исходя из показаний потерпевшей, товароведческой экспертизы и представленных в суд документов, подтверждающих эту сумму.

Каких-либо нарушений прав осужденного, в том числе и на защиту, во время расследования и рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также наличия у суда обвинительного уклона при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

По уголовному делу было собрано достаточно доказательств, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого были установлены в порядке ст.73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, по результатам которого было составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, поэтому приговор суда является законным и обоснованным, так как выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, и выводов, основанных на недопустимых и противоречивых доказательствах, приговор не содержит.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства и квалифицировать действия осужденного Хребченкова И.А. по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, в причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) и по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденным, его защитником и потерпевшей.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, при определении вида наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Хребченкова И.А, который характеризуется положительно, вину в совершении преступлений признал и раскаялся в содеянном, его семейное положение, состояние здоровья его родственников, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, предпринял действий, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, путем принесения ей извинений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хребченкову И.А. судом не установлено.

Между тем, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хребченкову И.А. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для назначения Хребченкову И.А. наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ. Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос в порядке ч.5 ст.74 УК РФ, суд первой инстанции правильно указал о том, что преступления, в том числе тяжкие, Хребченковым И.А. совершены в период испытательного срока по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года, и пришел к правильному выводу о невозможности сохранения условного осуждения. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил условное осуждение, а окончательное наказание Хребченкову И.А. назначил на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Необходимости в назначении Хребченкову И.А. дополнительных видов наказания суд первой инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима - назначен судом первой инстанции Хребченкову И.А, совершившему в том числе тяжкие преступления и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судебной коллегией и следует из заявления потерпевшей... (т.3 л.д.209), осужденный Хребченков И.А. полностью возместил причиненный имущественный ущерб потерпевшей в размере похищенных денежных средств - сумма, а также в результате возвращения потерпевшей похищенного мобильного телефона, в связи с чем судебная коллегия в силу п."к" ч.1 ст.61 УК РФ считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшей.

Кроме того, исходя из того, что суд при назначении наказания учел наличие у Хребченкова И.А. супруги, которая является инвалидом 3 группы, однако не учел данное обстоятельства в качестве смягчающего, судебная коллегия считает необходимым на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - наличие у Хребченкова И.А. супруги, которая является инвалидом 3 группы.

С учетом вносимых изменений, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Хребченкову И.А. наказание за каждое из совершенных преступлений, учитывая вышеизложенное, все заслуживающие внимания данные о личности Хребченкова И.А. и установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Судебная коллегия также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установилотягчающих обстоятельств.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и других, вышеуказанных судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение по иным основаниям, помимо описанных, приговора суда, по делу не установлено. В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, определила:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года в отношении Хребченкова И.А. изменить:

на основании п."к" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие супруги инвалида 3 группы.

Смягчить Хребченкову И.А. наказание:

- по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы, - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ до 9 месяцев, - по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Хребченкову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно назначить Хребченкову И.А. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Хребченкова И.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: