Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 г. по делу N 10-16191/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей фио, фио

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката Климовой Е.Н.

при протоколировании заседания помощником судьи Чирковой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 2 мая 2023 года, по которому

Е Л И С Е Е В фио, паспортные данные,.., ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в него времени содержания фио под стражей с 8 октября 2022 г. до вступления приговора суда в законную силу по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката Климовой Е.Н, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

установила:

Елисеев А.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору 7 октября 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Елисеев А.С. ставит вопрос об отмене приговора ссылаясь на то, что изложенные в нем выводы суда о виновности фио в покушении на сбыт наркотических средств являются необоснованными, при вынесении приговора в отношении фио суд нарушил право обвиняемого на защиту, оставив без внимания показания фио о его невиновности, отказав в удовлетворении заявленного Елисеевым А.С. ходатайства о проведении экспертизы изъятого в ходе осмотра места происшествия свертка с веществом на предмет наличия на нем биологических следов фио и положив в основу вынесенного в отношении фио приговора показания сотрудников полиции фио и фио, данные в ходе предварительного следствия, которые требуют критической оценки в связи с их полной идентичностью и явной недостоверностью, поскольку с расстояния 30м свидетели не могли видеть ни размер, ни цвет свертка, который якобы выбросил Елисеев А.С, сделав описанное свидетелями движение рукой во время ходьбы. По мнению фио, состоявшийся по настоящему делу приговор не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ч. 1 ст. 297 УПК РФ, поэтому данный приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением судом уголовно-процессуального закона.

Государственным обвинителем фио на апелляционную жалобу осужденного представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что вина осужденного в совершении преступления, подтверждается доказательствами, получившими со стороны суда надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия фио и назначил ему справедливое наказание, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Кузьминского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Вина Елисеева А.С. в совершении того преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Елисеева А.С, данными в ходе предварительного следствия, о том, что днем 7 октября 2022 года он был в парке... и искал по указанным ему географическим координатам место нахождения закладки с наркотическим средством, когда к нему подошли сотрудники полиции, попросили предъявить документы и спросили о наличии у него запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ, после чего один из сотрудников полиции указал на лежавший в нескольких метрах от них на открытом месте коричневый сверток, который в дальнейшем был изъят в ходе осмотра места происшествия вызванной сотрудниками полиции следственно-оперативной группой, кроме того СОГ был произведен личный досмотр Елисеева А.С, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон, срез кармана и две стеклянных курительных трубки; показаниями свидетеля... - сотрудников полиции о том, что днем 7 октября 2022 года они несли службу по охране общественного порядка и около парка... заметили молодого человека, который вел себя подозрительно, стоял около дерева, доставал телефон и фотографировал ствол дерева,... вышел из машины и направился в сторону молодого человека, а... проехал дальше, чтобы подойти с другой стороны,... находился примерно в 30 метрах от молодого человека, когда тот нервно обернулся, пошел навстречу... и по ходу движения сбросил на землю коричневый сверток, приблизившись к.., молодой человек в ответ на просьбу... предъявить документы, представился Елисеевым А.С. и пояснил, что документов при нем нет, на вопрос... о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ молодой человек ответил отрицательно, в этот момент подъехал.., и Елисеев А.С. стал показывать содержимое своих карманов, на вопрос... о коричневом свертке, лежащем в 1, 5-2 метрах от Елисеева А.С. возле дерева, Елисеев А.С. ответил, что

данный сверток ему не принадлежит, после этого была вызвана СОГ, которая по приезду в ходе осмотра места происшествия изъяла указанный сверток, а Елисеев А.С. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства; показаниями свидетеля.., присутствовавшего в качестве понятого при осмотре места происшествия и личном досмотре Елисеева А.С. и подтвердившего факт изъятия с места происшествия в присутствии находившегося там же Елисеева А.С. коричневого свертка с неизвестным веществом, а также факт изъятия у Елисеева А.С. в ходе личного досмотра двух стеклянных курительных трубок, сотового телефона и фрагмента ткани кармана; рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России по адрес... об обнаружении в действиях Елисеева А.С. признаков преступления и карточкой происшествия - хранения и сбыта наркотиков, зарегистрированной 07 октября 2022 г..в КУСП за N... протоколом осмотра места происшествия по адресу адрес, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом; протоколом личного досмотра Елисеева А.С. и изъятия у него двух стеклянных курительных трубок, сотового телефона и среза ткани кармана; справкой об исследовании и заключением эксперта, из которых следует, что вещества в 94 пакетах с застежкой типа "салазки", обернутых изоляционными материалами различных цветов, находившиеся в изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке из полимерного материала коричневого цвета, массой после предварительного исследования 145, 95г содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, на поверхностях изъятых у Елисеева А.С. в ходе личного досмотра курительных трубок и фрагмента ткани кармана обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона; протоколом осмотра исследованных экспертом предметов, признанных вещественными доказательствами; протоколом осмотра изъятого у Елисеева А.С. сотового телефона, в котором обнаружены многочисленные фотографии, координаты местности и переписка, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, а

также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания фио о его непричастности к сбыту наркотических средств и о том, что никакого отношения к изъятым в ходе осмотра места происшествия наркотическим средствам он не имеет.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Елисеевым А.С. в свою защиту, суд обоснованно указал в приговоре, что она опровергается показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые объективно подтверждаются полученными в ходе следствия документальными данными, в связи с чем их достоверность сомнения не вызывает.

Доказательства, уличающие фио в совершении вмененного ему преступления, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения как о фактической стороне совершенного Елисеевым А.С. деяния, так и о направленности умысла осужденного, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и с квалификацией содеянного Елисеевым А.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признавая несостоятельными доводы осужденного о нарушении судом порядка проверки и оценки представленных ему доказательств, о неправильном применении судом уголовного закона и о том, что непроведение в рамках предварительного и судебного следствия по настоящему делу экспертизы на предмет обнаружения биологических следов фио на изъятом в ходе осмотра места происшествия свертке с веществом ставит под сомнение выводы суда о выполнении Елисеевым А.С. по предварительному сговору с неустановленным соучастником отведенной ему роли в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независившим от его воли обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников процесса и способных таким образом повлиять на правильность принятого по делу решения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено. Оспариваемые осужденным показания свидетелей фио и фио, данные в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках с Елисеевым А.С, были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия фио и его защитника, таким образом, требования ч. 1 ст. ст. 281 УПК РФ судом соблюдены.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление фио и.., а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительных характеристик и состояния здоровья осужденного,.., длительного времени нахождения фио в условиях следственного изолятора.

Сведений о каких-либо смягчающих обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание, в том числе смягчающие обстоятельства, признанные исключительными и позволившие назначить Елисееву А.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное Елисееву А.С. наказание справедливым, поскольку конкретные обстоятельства совершенного Елисеевым А.С. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства в количестве, многократно (более, чем в 145 раз) превышающем нижний предел, установленный для крупного размера данного наркотического средства Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных вещества, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества.

Приговор в отношении фио отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от 2 мая 2023 года в отношении Елисеева... оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы

47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: