Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-16201/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Гариевой М.Ш, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры адрес фио, осужденных фио, фио, защитников - адвокатов фио, фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного фио, защитников - адвокатов фио, Гревцовой И.Н, Сироткиной Н.В, Серебряковой И.А. на приговор Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым

фио

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый, ранее осужденный 24 июля 2020 года Никулинским районным судом адрес по ч.2 ст.306 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф оплачен 13 сентября 2022 года).

осужден по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, фио

Рамал Магомедович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, несудимый.

осужден по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, фио, Гаджиев Р.М. взяты под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с момента вступления приговора в законную силу; на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания фио, фио под стражей с 7 декабря 2021 года по 9 декабря 2021 года и с 21 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания фио, фио под домашним арестом с 10 декабря 2021 года по 20 ноября 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных фио, фио, защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда фио, Гаджиев Р.М. признаны виновными в совершении организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, организованной группой.

Преступление осужденными совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда. Указывает о том, что суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, а именно: положительную характеристику, наличие детей, один из которых является инвалидом, его самого состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, перечисление денежных средств в благотворительный фонд, а также признание им своей вины частично, раскаяние в содеянном. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио в интересах осужденного фио выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным. Ссылаясь на показания фио, отмечает, что его показания не опровергнуты, при этом не приведены доказательства, подтверждающие, что фио изготовил два комплекта миграционных карт, отрывные бланки уведомлений о временном пребывании иностранных граждан и внесение данных сведений в центральную базу данных учета иностранных граждан. Кроме того, считает, что достоверных данных, свидетельствующих о том, что фио участвовал в совершении указанного преступления в составе организованной группы, в материалах дела не имеется. Судом в приговоре не приведены доказательства о наличии сплоченности, организации и конспирации между участниками организованной группы, при этом фио никогда не скрывал сведения о себе. Полагает, что при назначении ее подзащитному столь сурового наказания суд должным образом не принял во внимание, что фио вину по предъявленному обвинению признал частично и подтвердил фактические обстоятельства дела по передаче документов фио для граждан адрес и фио, раскаялся в содеянном, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетних детей, один из которых является инвалидом, перечислил денежные средства в благотворительный фонд "Народный фронт, все для победы", наличие у ее подзащитного хронических заболеваний. Также, назначив фио наказание в виде лишения свободы, суд не учел влияние назначенного наказания на исправление фио и условия жизни его семьи. Просит приговор суда в отношении фио изменить, исключить квалифицирующий признак преступления - в составе организованной группой, назначив фио наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ветров С.В. в интересах осужденного фио выражает несогласие с приговором суда, который считает незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает о том, организованная группа для совершения преступления была создана не фио, при этом его подзащитный не имел умысла на совершение преступления, лично не координировал действия других лиц. По делу отсутствуют данные о том, что фио действовал в составе организованной группы. Мотивируя выводы о совершении преступления в составе организованной группы, суд только перечислил признаки организованной группы, в которую якобы входили осужденные, при этом мотивы принятого решения и доказательства, подтверждающие данные выводы, не привел. По мнению автора жалобы, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что осужденные действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Указывает на отсутствие в приговоре оценки доводов фио. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре" признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Указывает, что суд в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ не мотивировал назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения.

Назначив фио наказание в виде лишения свободы, суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно: отсутствие судимости, наличие малолетних детей, один из которых инвалид, наличие постоянного места жительства в адрес, раскаяние в содеянном, частичное признание вины, за время расследования сделал для себя надлежащие выводы, не допускал нарушений, наличие положительных характеристик, неоднократное перечисление денежных средств в благотворительный фонд, наличие ряда хронических заболеваний, а также не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. По мнению защитника, фактически судом оставлена без должного внимания совокупность смягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья осужденного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Полагает, что исправление фио возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Кроме того, делая вывод об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не привел каких-либо убедительных мотивов. Считает назначенное фио наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, при этом цели наказания и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты без изоляции фио от общества с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда в отношении фио изменить исключить квалифицирующий признак преступления - в составе организованной группы, назначенное фио наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным.

В апелляционной жалобе адвокат Сироткина Н.В. в интересах фио выражает несогласие с приговором суда, который считает несправедливым вследствие назначения ее подзащитному чрезмерно сурового наказания. Указывает о том, что в ходе предварительного следствия Гаджиев Р.М. полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что было отражено в обвинительном заключении как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. В ходе судебного заседания Гаджиев Р.М. также признал свою вину, подтвердив все обстоятельства, указанные в обвинительном заключении. Кроме того, ее подзащитный с целью заглаживания вреда интересам общества и государства, подтверждая свое раскаяние, внес взнос в благотворительный фонд "Народный фронт, все для победы" в размере сумма. По мнению автора жалобы, суд не привел в приговоре каких-либо убедительных мотивов, которые свидетельствовали бы об отсутствии возможности исправления фио без реального отбывания наказания. При этом Гаджиев Р.М. совершил преступление впервые, признал свою вину, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и фактически проживает в адрес, работает, то есть имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности фио, его поведение после совершения преступления, отношение к содеянному. Просит приговор суда в отношении фио изменить, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, освободив фио из-под стражи.

В апелляционной жалобе адвокат Серебрякова И.А. в интересах осужденных фио и фио выражает несогласие с приговором суда. Указывает о том, что по делу имело место участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий не уполномоченными на то Федеральным законом физическими лицами, а именно замена руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которыми являются начальник и его заместитель, на временно исполняющим обязанности законом не предусмотрена. В соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим УПК РФ. Следовательно, по мнению автора жалобы, приговор подлежит отмене или изменению, так как суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и имеются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Отмечает, что, исходя из норм материального права, иностранные граждане фио, фио, фио и фио, которые на основании судебных решений за допущенные ими нарушения режима пребывания на адрес были подвергнуты административным наказаниям в виде штрафа и принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, на момент передачи осужденными поддельных документов, в целях легализации незаконного пребывания на адрес, уже были выдворены с адрес и поэтому не могли своими незаконными действиями причинить вред охраняемым законам интересам, так как легализация пребывания на адрес вышеуказанных иностранных граждан уже была физически и юридически невозможна. В юриспруденции действия правонарушителя в таких случаях квалифицируются как покушение на негодный объект.

Однако в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N18 указано, что "организация незаконной миграции квалифицируется как оконченное преступление с момента умышленного создания виновным лицом условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, перечисленных в указанной статье, независимо от того, совершены ими такие действия или нет". При таких обстоятельствах осужденные подлежат уголовной ответственности не за незаконные действия по легализации незаконного пребывания на адрес иностранных граждан фио, фио, фио и Алтымышова, как указано в приговоре, а за умышленное создание виновными лицами условий для осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства хотя бы одного из незаконных действий, указанных в статье 322.1 УК РФ, независимо от того, совершены ими такие действия или нет. Просит приговор суда в отношении фио и фио изменить: исключить из приговора результаты ОРМ "оперативный эксперимент", проведенный в период с 25.02.2019 по 11.03.2019, как полученные с нарушением федерального закона; изменить фабулу обвинения указанную в приговоре с "организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан" на "создание условий по легализации незаконного пребывания на адрес иностранных граждан; исключить из приговора обвинение фио и фио в незаконных действиях по легализации незаконного пребывания на адрес иностранных граждан фио, фио, фио и Алтымышова как действия, совершенные в отношении негодного объекта и не приведшие к нарушению установленного законом порядка управления в сфере миграции. В связи со снижением объема обвинения, смягчением характера преступления и снижения степени общественной опасности содеянного осужденными, смягчить назначенное судом наказание, на несвязанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио, фио в совершении преступления, за которое каждый из них осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля фио, согласно которым к ним поступила информация о лицах, которые занимаются легализацией иностранных граждан, находящихся на адрес с нарушением законодательства. В их поле зрения сразу же попал Гаджиев М.Г. Затем выяснилось, что участником организованной группы также является Гаджиев Р.М. Впоследствии стало известно, что в отношении указанных лиц проводятся оперативно-розыскные мероприятия ФСБ по адрес, которые провели в отношении фио первичные оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент", "ПТП". В результате указанных оперативно-розыскных мероприятий были зафиксированы факты оформления и изготовления миграционных документов на иностранных граждан, находящихся с нарушением закона и подвергнутых административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. В августе 2019 года были закуплены два комплекта документов - миграционная карта и отрывной талон уведомления о пребывании. Затем Гаджиев М.Г. и Гаджиев Р.М. были задержаны. В ходе обыска жилища подсудимых было изъято множество миграционных документов на иностранных граждан;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что к ним поступила информация о том, что на территории адрес действует организованная преступная группа, занимающаяся организацией незаконной миграции путем легализации иностранных граждан, находящихся на адрес с нарушением миграционного законодательства. Проведенной проверкой были установлены Гаджиев М.Г. и Гаджиев Р.М, в отношении которых были проведены оперативно-розыскные мероприятия "оперативный эксперимент", "прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи". В результате оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" с 27 февраля по 11 марта 2019 года установлено, что Гаджиев М.Г, получив заказ на оформление миграционных документов, изготовил два комплекта миграционных карт, с проставленными дата-штампами о пересечении Государственной границы Российской Федерации, и отрывные бланки уведомлений о временном пребывании иностранных граждан с помещением в центральную базу данных учета иностранных граждан, на двух граждан адрес, привлеченных на момент проведения "оперативного эксперимента" к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В период со 02 августа по 06 августа 2019 года в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" установлено, что Гаджиев Р.М, получив заказ на оформление миграционных документов, изготовил два комплекта миграционных карт, с проставленными дата-штампами о пересечении Государственной границы Российской Федерации, и отрывные бланки уведомлений о временном пребывании иностранных граждан с помещением в центральную базу данных учета иностранных граждан, на двух граждан адрес, привлеченных на момент проведения "оперативного эксперимент" к административной ответственности по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. 07 декабря 2021 года Гаджиев М.Г. и Гаджиев Р.М. были задержаны;

показаниями свидетеля фио, согласно которым в феврале 2019 года ему от знакомых стало известно о мужчине по имени "Магомед", впоследствии оказавшимся Гаджиевым М.Г, который может помочь иностранным гражданам, находящихся на адрес с нарушением миграционного законодательства. Договорившись и встретившись у торгового цента "Тук-Тук" по адресу: адрес, Гаджиев М.Г. сообщил, что он может изготовить миграционную карту, поставить дата-штампы о пересечении Государственной границы РФ, а также сделать регистрацию гражданина по месту пребывания за сумма за одного человека, при этом иностранным гражданам не надо будет выезжать за пределы РФ и въезжать обратно. Он добровольно обратился в ОПК ПС ФСБ России в международном адрес, где 27 февраля 2019 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" ему выдали аудио-видео регистратор, сумма и ксерокопии паспортов граждан адрес и фио фио позвонил на мобильный телефон, договорился с Гаджиевым М.Г. о встрече по адресу: адрес, рядом с ТЦ "Тук-Тук". Приблизительно в 14 часов 27 февраля 2019 года он встретился с Гаджиевым М.Г, которому передал копии паспортов иностранных граждан и сумма. После этого он вернул аудио-видео регистратор. 11 марта 2019 года ему вновь был выдан аудио-видео регистратор, после чего около ТЦ "Тук-Тук" он встретился с Гаджиевым М.Г, у которого забрал миграционные карты с отметками о пересечении Государственной границы Российской Федерации и бланки постановок на миграционный учет для граждан адрес и фио Впоследствии он выдал указанные документы и аудио-видео регистратор сотрудникам ОПК ФСБ России;

показаниями свидетеля фио, из которых усматривается, что 2 августа 2019 года, примерно в 10 часов, в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" ему были выданы аудио-видео регистратор, сумма и ксерокопии паспортов граждан адрес фио и фио Через некоторое время он договорился с Гаджиевым Р.М. о встрече, и примерно в 12 часов, находясь по адресу: адрес, передал Гаджиеву Р.М. копии паспортов иностранных граждан и сумма. После этого он вернул аудио-видео регистратор. 6 августа 2019 года, примерно в 10 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" ему был выдан аудио-видео регистратор. Примерно в 12 часов около ТЦ "Тук-Тук" по адресу: адрес, Гаджиев Р.М. передал ему бланки постановки на миграционный учет и миграционные карты граждан адрес. Он спросил у фио, не будет ли с указанными документами проблем при проверке сотрудниками правоохранительных органов. Гаджиев Р.М. ответил, что все в порядке, дата-штампы светятся под ультрафиолетом, можно будет с ними спокойно передвигаться и работать на территории адрес. Впоследствии он выдал указанные документы и аудио-видео регистратор сотрудникам ОПК ФСБ России;

показаниями свидетелей фио, фио, которые, участвуя в качестве представителей общественности, подтвердили правильность проведенных с участием фио, Шамсидинова оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, виновность осужденных подтверждается письменными доказательствами: постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 15 февраля 2019 года, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; постановлением Симоновского районного суда адрес от 15 февраля 2019 года, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; протоколом предъявления для отождествления личности по фотографии, согласно которому фио опознал фио, как лицо, реализовавшее ему миграционные документы на иностранных граждан за денежное вознаграждение; постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 июня 2019 года, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2019 года, согласно которому фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; распечаткой сведений

из ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой фио и фио въехали на адрес 01 августа 2019 года и зарегистрированы по месту пребывания по адресу: адрес; ответом из пограничного управления по адрес ФСБ России, согласно которому факт пересечения Государственной границы РФ фио, фио, фио и фио 28 февраля 2019 года и 01 августа 2019 года не зафиксирован; ответом из пограничного управления по адрес ФСБ России, согласно которому штемпельные резинки с пометкой "Бугристое" с 06 марта 2015 года по 01 августа 2021 года выведены из обращения, в служебной деятельности не использовались, уничтожены установленным порядком; протоколом обыска, согласно которому в жилище фио и фио изъяты оригиналы и копии паспортов иностранных граждан, заполненные и пустые миграционные карты, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии и оригиналы патентов иностранных граждан; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марка автомобиля изъяты оригиналы и копии паспортов иностранных граждан, заполненные и пустые миграционные карты, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии и оригиналы патентов иностранных граждан; протоколами осмотра предметов и документов, согласно которым осмотрены оригиналы и копии паспортов иностранных граждан, заполненные и пустые миграционные карты, отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, копии и оригиналы патентов иностранных граждан; протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены СД и ДВД-диски, содержащие аудиозаписи телефонных переговоров между Гаджиевым М.Г, Гаджиевым Р.М. и иными лицами. В ходе указанных разговоров Гаджиев М.Г. и Гаджиев Р.М. ведут разговоры с третьими лицами об изготовлении ими поддельных миграционных документов для иностранных граждан; протоколами осмотров предметов (документов), согласно которым осмотрены ДВД-диски, содержащие видеозаписи

оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент". На указанных видеозаписях запечатлено, как фио приобретает у фио сфальсифицированные миграционные документы, а также фио приобретает у фио сфальсифицированные миграционные документы: результатами оперативно-розыскных мероприятий "оперативный эксперимент", "прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи"; и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, в исходе дела, оснований для оговора осужденных, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, фио, судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и относимыми доказательствами по делу.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о допустимости исследованных доказательств, полученных в ходе ОРМ, судебная коллегия также приходит к выводу, что все установленные судом действия оперативных сотрудников отвечают требованиям закона, были проведены уполномоченными на то должностными лицами и направлены на выявление и, при необходимости - на пресечение противоправной деятельности фио, фио и иных лиц. При этом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, умысел фио, фио на организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан сформировался самостоятельно вне зависимости от действий оперативных сотрудников.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о совершении осужденными инкриминируемого им преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденных и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела. Судебная коллегия также считает представленную совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам стороны защиты описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности в совершении организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, организованной группой.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио, фио в совершении преступления и правильно квалифицировал действия каждого из них по п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Так, судом установлено, что фио, Гаджиев Р.М. совместно с неустановленными лицами в нарушение Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ, Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, Правил пользования миграционной картой, Правил осуществления миграционного учета, действуя в составе организованной группы, организовали незаконное пребывание на адрес иностранных граждан фио, фио, фио, фио, путем изготовления и сбыта поддельных документов, а также внесения в специализированные учеты МВД России недостоверных сведений, предоставляющих право фио, фио, фио, фио на временное нахождение на адрес, в том числе на срок свыше 90 суток с момента прибытия без фактического выезда с адрес, при этом не предоставив им жилого помещения для фактического проживания. Каждый из осужденных заведомо знал, что фио, фио, фио, фио находятся на адрес в нарушение миграционного законодательства.

Доводы стороны защиты о том, что не опровергнуты показания фио и не приведены доказательства об изготовлении им двух комплектов миграционных карт, отрывных бланков уведомлений о временном пребывании иностранных граждан в Российской Федерации и внесение данных сведений в центральную базу данных учета иностранных граждан, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля фио, согласно которым в феврале 2019 года ему от знакомых стало известно о Гаджиеве М.Г, который может помочь иностранным гражданам, находящихся на адрес с нарушением миграционного законодательства. Встретившись с Гаджиевым М.Г, последний сообщил, что за сумма за одного человека он может изготовить миграционную карту, поставить дата-штампы о пересечении Государственной границы РФ, а также сделать регистрацию гражданина по месту пребывания, при этом иностранным гражданам не надо будет выезжать за пределы РФ и въезжать обратно; результатами оперативно-розыскных мероприятий. Кроме того, осужденный Гаджиев Р.М. показал, что о поддельности миграционных документов ему известно от фио.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о совершении Гаджиевым Р.М, фио преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, организованной группой, в приговоре мотивированы и основаны на совокупности доказательств, приведенных в обвинительном приговоре, в том числе: на вышеизложенных показаниях свидетелей, результатах оперативно-розыскных действий, которые бесспорно свидетельствуют о том, что преступление осужденными совершено в составе организованной группы, которая характеризуется признаком устойчивости и сплоченности, на что указывает стабильность состава, единое руководство и наличие в организованной группе организаторов, иерархия, наличие единого преступного умысла, направленного на организацию незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, стремление к единому преступному результату, детальное планирование преступной деятельности на длительный период времени, как источник дохода для удовлетворения материальных потребностей ее участников, использование технических средств, заранее приготовленных для совершения преступлений, распределение ролей между соучастниками, согласованность действий на всех этапах подготовки этого преступления, меры конспирации, предпринимаемые участниками организованной группы.

Доводы адвоката Серебряковой И.А. о необходимости исключения из приговора обвинение фио и фио в незаконных действиях по легализации незаконного пребывания на адрес иностранных граждан фио, фио, фио и Алтымышова как действия, совершенные в отношении негодного объекта и не приведшие к нарушению установленного законом порядка управления в сфере миграции, по причине того, что указанные лица на момент передачи осужденными поддельных документов, в целях легализации незаконного пребывания их на адрес, уже были выдворены с адрес, являются несостоятельными. Как видно из материалов уголовного дела, в оперативно-розыскных мероприятиях "оперативный эксперимент" принимали участие фио, фио, фио и фио, которые на момент передачи осужденными поддельных документов, в целях легализации незаконного пребывания их на адрес, находились на адрес; согласно ответу из пограничного управления по адрес ФСБ России, факт пересечения Государственной границы РФ фио, фио, фио и фио 28 февраля 2019 года и 01 августа 2019 года не зафиксирован.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Гаджиеву Р.М, фио назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, отсутствие судимости, то, что они положительно характеризуются, перечислили денежные средства в благотворительный фонд, состояние здоровья осужденных, в том числе наличие хронических заболеваний, и у членов их семьи, а также наличие у осужденного фио малолетних детей, один из которых является инвалидом.

Вопреки доводам адвоката Сироткиной Н.В. не имеется оснований для признания смягчающим наказание фио обстоятельством, предусмотренным п."и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку материалами дела не подтверждается наличие указанных обстоятельств в действиях осужденного фио

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и судебной коллегией не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личностях виновных, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исправления фио, фио в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, должным образом мотивировав свое решение. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных положений закона и положений ст.53.1 УК РФ к Гаджиеву Р.М.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному осужденными.

Вопреки доводам адвоката фио вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, а именно, как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Никулинского районного суда адрес от 21 ноября 2022 года в отношении

фио фио, фио Рамала Магомедовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденные, содержащиеся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: