Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-16345/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Соковой А.О, Гривко О.Н, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Прохоровой С.А, предоставившей удостоверение.., осужденного

Худойбердиева К.А, переводчика

Тураевой У.Г, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Худойбердиева К.А. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от.., которым

Худойбердиев К.А,.., не судимого, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Худойбердиеву К.А.

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Худойбердиева К.А.

с... до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О, изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худойбердиев К.А.

признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании

Худойбердиев К.А.

вину в совершении преступлений указанных в приговоре признал.

В апелляционной жалобе осужденный

Худойбердиев К.А. считает назначенное наказание не справедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что необходимо признать, как обстоятельство смягчающее наказание п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не применил ст.ст. 62, 66 УК РФ. просит приговор изменить, применить п. "и" ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Худойбердиева К.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Худойбердиева К.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается в частности: показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей фио об обстоятельствах хищения имущества принадлежащего... ; показаниями свидетелей сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах осмотра места происшествия и задержании Худойбердиева К.А.; показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах участия ими в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия; заявлением представителя потерпевшего фио (т. 1 л.д. 43); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 81-84); протоколами осмотра предметов (т. 1 л.д. 141-149, 150-154, 162-154, 165-167), а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств в обоснование доказанности вины Худойбердиева К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судебная коллегия находит соответствующими закону и материалам дела. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и проанализированы судом. Оснований для признания их недопустимыми, указанных в ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции представитель потерпевшего и свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осужденного Худойбердиева К.А. у них не имелось. Показания указанных лиц согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Худойбердиева К.А. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осужденного, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Худойбердиева К.А. по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, является верной и сомневаться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Наказание Худойбердиеву К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62, 66 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о его личности в их совокупности со всеми смягчающими его наказание обстоятельствами, в том числе и теми, на которые осужденный ссылается в своей жалобе. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Худойбердиева К.А. наказания, в жалобе не содержится.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия не усматривает, так как сами по себе признательные показания Худойбердиева К.А. и его раскаяние не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, признание вины и его раскаяние, признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Вывод суда о возможности исправления Худойбердиева К.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

Наказание, назначенное Худойбердиеву К.А. по совокупности преступлений, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от... в отношении

Худойбердиева К.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: