Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-16518/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Леухине А.И., с участием прокурора фио

осужденного Дасояна К.С.

его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 14631 и ордер N 553 от 15 августа 2023 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дасояна К.С. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года, которым

Дасоян Карен Самвелович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый, - осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением на него следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования - адрес, а также с возложением обязанности являться в указанный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного постановлено возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства Дасояна К.С.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Дасояну Карену Самвеловичу назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения Дасояну К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскано с осужденного Дасояна Карена Самвеловича в пользу потерпевшего Сулаймонова фио угли в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумма.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного Дасояна К.С. и адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора фио, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дасоян К.С. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес 6 октября 2022 года в отношении потерпевшего фиоу

В судебном заседании Дасоян К.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Дасоян К.С, считает приговор суда в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством несправедливым, вследствие чрезмерной жестокости. Указывает на то, что суд при назначении дополнительного наказания недостаточно учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обращает внимание на то, что суд принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, однако в отсутствие отягчающих обстоятельств, при совершении им преступления небольшой тяжести, необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания. Указывает на то, что ранее он никогда не привлекался к административной ответственности за совершение серьезных административных правонарушений в области дорожного движения, за которое могло бы предусмотрено наказание в виде лишения управления транспортным средством; от возмещения компенсации морального и физического вреда потерпевшему он не отказывался, и у него имелась договоренность с потерпевшим, что он полностью возместит расходы на лечение и реабилитацию. Обращает внимание на необоснованность и несправедливость размера взысканных с него денежных средств в счет удовлетворения гражданского иска потерпевшего, которое было принято без учета его имущественного положения, а также неосмотрительных действий потерпевшего, который до момента наезда на него, не выставил знака аварийной остановки на проезжей части, а также не включил аварийную сигнализацию на своем автомобиле, что и послужило одной из причин совершения им наезда на потерпевшего, в чем он раскаивается, что должно было влиять на размер компенсации морального и физического вреда. Просит приговор изменить, смягчить ему наказание, исключив из приговора дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством и, уменьшив размер возмещения компенсации морального и физического вреда.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные документы, представленные стороной защиты, находит приговор суда законным и обоснованным.

Обоснованность предъявленного Дасояну К.С. обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия Дасояна К.С. обоснованно судом квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание осужденному Дасояну К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд обоснованно признал в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, положительную характеристику, а также принял во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, с учетом личности осужденного, который ранее подвергался административной ответственности за совершения правонарушения в области дорожного движения, обстоятельств дела и наступивших последствий, назначил Дасояну К.С. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в пользу потерпевшего, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом нравственных и физических страданий понесенных потерпевшим, его возраста и состояния здоровья после полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, последствием которых явилась ампутация левой нижней конечности на уровне верхней трети голени, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения осужденного, взыскал с осужденного в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Учитывая все изложенное, и признавая назначенное Дасояну К.С. как основное, так и дополнительное наказание, справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалобы осужденного.

То обстоятельство, что в период нахождения настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный Дасоян К.С. начал исполнять приговор в части возмещения, причиненного потерпевшему морального вреда, осуществив последнему денежный перевод в размере сумма, согласившись тем самым с решением суда в указанной части, на законность и обоснованность приговора не влияет и не является безусловным основанием для смягчения, назначенного ему наказания, как основного, так и дополнительного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 21 июня 2023 года в отношении Дасояна Карена Самвеловича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий