Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-16742/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судье

Поповой Е.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Б... В.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 июля 2023 года, которым в принятии жалобы Б... В.И. на бездействие должностных лиц ГСУ СК России по Московской области, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление прокурора, суд

установил:

Заявитель Б... В.И. подал в Тверской районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ГСУ СК России по Московской области, выражающееся в ненадлежащем рассмотрении его жалоб и обращений.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года в принятии жалобы Б... В.И. отказано, так как в жалобе отсутствием предмет обжалования.

В апелляционной жалобе Б... В.И. считает, что постановление суда незаконно, судья необоснованно, без законных на то оснований, отказала в принятии жалобы, просит отменить обжалуемое постановление, запросить сведения движения заявления о преступлении от 09.11.2022 года.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Так, согласно жалобы, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, Б... В.И. обжаловал действия должностных лиц СК Российской Федерации, которые не приняли никакого решения по его заявлению, о совершённом, по его мнению, преступлении.

Согласно приложенным к жалобе Б... В.И. документов следует, что его заявление, о совершённом, по его мнению, преступлении, направлено для рассмотрения в ГСУ СК России по Московской области, о чём Б... у В.И. дан ответ, следовательно, права последнего в этой части со стороны должностных лиц СК России по г. Москве не нарушены. Результаты рассмотрения обращения о совершённом, по его мнению, преступлении, он вправе получить в ГСУ СК России по Московской области, куда направлено для рассмотрения его обращение.

Как установлено судом первой инстанции и это подтверждается представленными материалами, изложенные в жалобе Б... В.И. требования, исходя из их существа, не носят процессуального характера, и не требуют проверки действий должностных лиц на предмет соблюдения им уголовно-процессуального закона, а потому, указывают на отсутствие предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 05 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья