Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-16811/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мартыненко А.А, при помощнике судьи Теплове К.О, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П, осужденного Скотникова Н.Н, защитника - адвоката Антоновой А.В, предоставившей удостоверение... и ордер.., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы... на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, которым

Скотников Н.Н, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющей, самозанятый, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 07 августа 2014 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 июля 2018 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 28 июня 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца 26 дней с установлением ограничений, 05 октября 2019 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания, - 13 декабря 2021 года Головинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, условно, с испытательным сроком в течении 1 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с установлением ограничений: не изменять постоянное место жительства, не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением обязанности в виде явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединена Скотникову Н.Н. неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, и окончательно Скотникову Н.Н. назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Скотникову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена при вступлении приговора в законную силу.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, поддержавшей доводы представления, мнение осужденного и его защитника, возражавших по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Скотников Н.Н. признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скотников Н.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, приговор по дел постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио, не оспаривая выводов суда о виновности Скотникова Н.Н. в совершении преступления и квалификацию его действий, считает приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года подлежащим изменению. Полагает, что данный приговор является несправедливым ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания, явно несоответствующим обстоятельствам его совершения и личности Скотникова Н.Н, поскольку при назначении наказания судом не в полной мере учтено, что Скотников Н.Н. ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. Полагает, что суд формально подошел к оценке данных о личности Скотникова Н.Н, характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, не принял во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, не реализовал требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и необоснованно назначил наказание в виде ограничения свободы.

Просит приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года изменить:

- назначить Скотникову Н.Н. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Скотникову Н.Н. условное осуждение по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года как на судимость, образующую рецидив преступлений, указав ссылку на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года;

- в описательно-мотивировочной части приговора при указании на исчисление срока лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказаний, исключить ссылку на наказание в виде обязательных работ, указав наказание в виде ограничения свободы.

Выслушав участников судопроизводства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством Скотникова Н.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Скотникова Н.Н. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Скотникову Н.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ, а также несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Изложенные основания для изменения приговора суда первой инстанции по настоящему делу установлены.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что данные требования Общей части УК РФ нарушены судом, что повлекло назначение Скотникову Н.Н. наказания, не отвечающего вышеуказанным принципам и целям.

Так, в приговоре отмечено, что Скотников Н.Н. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В приговоре суда отражено, что при назначении Скотникову Н.Н. наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность Скотникова Н.Н, учтено, что он ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, формально характеризуется по месту жительства, помогает своей неработающей бабушке, которая страдает хроническими заболеваниями, и имеет инвалидность, сам страдает рядом хронических заболеваний, имеет инвалидность.

В качестве смягчающих обстоятельств судом было признано то, что Скотников Н.Н. вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает помощь членам семьи, состояние здоровья его и близких родственников.

Изложенные обстоятельства привели суд первой инстанции к выводу о необходимости назначения Скотникову Н.Н. основного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению приведенных в ст.43 УК РФ целей наказания и являться соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в приговоре суда выводы о необходимости назначения Скотникову Н.Н. за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы надлежащим образом не мотивированы. Назначая подобное наказание, суд оставил без оценки то обстоятельство, что Скотников Н.Н. ранее судим, и в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступления, по предыдущему приговору от 13 декабря 2021 года, ему был назначен более строгий вид наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ было постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Однако даже данное наказание, с учетом совершения Скотниковым Н.Н. нового преступления в период испытательного срока, с очевидностью не достигло целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах назначение по настоящему приговору основного наказания в виде ограничения свободы с очевидностью не могло способствовать достижению установленных законом целей наказания.

Помимо изложенного, суд первой инстанции при назначении наказания фактически оставил без внимания, что Скотников Н.Н. совершил умышленное преступление, управляя автомобилем, представляющим собой источник повышенной опасности, в состоянии опьянения. При выявлении у него признаков опьянения не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом Скотников Н.Н. ранее 13 декабря 2021 года уже был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде лишения свободы, условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, несмотря на что Скотников Н.Н. вновь управлял транспортным средством.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности осужденного, имеющего неснятые и непогашенные судимости за совершение в том числе особо тяжкого преступления, совершившего преступление в период испытательного срока за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, следует признать, что суд первой инстанции, назначив Скотникову Н.Н. наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде ограничения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в нарушение ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ не в полной мере учел характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства дела, установленные судом, и личность осужденного, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, и, следовательно, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как следует из ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.1 ст.389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе и усилить назначенное осужденному наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы.

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции учитывает положения ст.316 УПК РФ, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 и ч.2 ст.389.18 УПК РФ необходимо изменить приговор, усилив назначенное осужденному наказание по ч.2 ст.264.1 УК РФ до наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца.

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что предусмотренные частью 1 статьи 56 УК РФ условия, исключающие возможность назначения наказания в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, по настоящему делу отсутствуют, поскольку Скотников Н.Н. совершил указанное преступление не впервые.

Наряду с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться с апелляционным представлением в части утверждений о необоснованности выводов суда первой инстанции о необходимости сохранения условного осуждения по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года.

Руководствуюсь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить условное осуждение Скотникову Н.Н. по указанному приговору, исходя из характера и степени общественной опасности как совершенного преступления, так и преступления, за которое Скотников Н.Н. был осужден ранее по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, с учетом данных о личности и поведении Скотникова Н.Н. во время испытательного срока, когда он, в период действия судимости за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

В данном случае в нарушение положений ч.3 ст.73 УК РФ, согласно которым в течение испытательного срока условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, Скотников Н.Н. возложенных на него законом обязанностей не выполнил. Поведение осужденного свидетельствует о том, что условный режим отбывания наказания не оказывает надлежащего исправительного воздействия и не обеспечивает достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, что обуславливает необходимость реального исполнения назначенного наказания.

В связи с отменой условного осуждения по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года неотбытое осужденным наказание подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по обжалуемому приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года в соответствии со ст.70 УК РФ.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания Скотникову Н.Н. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишения свободы и совершил преступление при рецидиве.

Срок наказания Скотникову Н.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 26 сентября 2023 года.

В целях исполнения приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения Скотникову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговоре суд ошибочно указал на судимость по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, как образующую у Скотникова Н.Н. рецидив преступлений, в связи с чем, указанная ссылка подлежит исключению с указанием ссылки на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года, который образует рецидив преступлений.

За исключением изложенного, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым. Иных оснований для его отмены или изменения не имеется.

Допущенная техническая ошибка в ссылке на наказание в виде обязательных работ вместо указания на наказание в виде ограничения свободы в описательно-мотивировочной части приговора при указании на исчисление срока лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве дополнительного вида наказаний, с учетом внесенных судом изменений в приговор в части вида наказания, не влияет на законность и обоснованность судебного решения, в связи с чем, приговор в этой части не подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года в отношении Скотникова Н.Н. изменить.

Усилить назначенное Скотникову Н.Н. по ч.2 ст.264.1 УК РФ наказание до лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Скотникову Н.Н. по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года окончательно назначить Скотникову Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Местом отбывания Скотникову Н.Н. наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении Скотникова Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. Взять Скотникова Н.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Скотникову Н.Н. в виде лишения свободы исчислять с 26 сентября 2023 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года как судимость, образующую рецидив преступлений, указав ссылку на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст. 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: