Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 10-16938/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио, защитника - адвоката

Машинистова А.А, предоставившего удостоверение N 10474 и ордер N 139/23 от 23 июня 2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Машинистова А.А. на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым в отношении

Абдимуродова... и, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, малолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 17 июля 2023 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Машинистова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2022 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении Абдимуродова М.О.у. и фиоу. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

23 сентября 2022 года фиоу. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 24 сентября 2022 года в отношении Абдимуродова М.О.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июня 2023 года Абдимуродову М.О.у. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день было объявлено об окончании следственных действий и выполнены требования ст. 216-217 УПК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдимуродова М.О.у. в порядке ч.8.1 ст. 109 УПК РФ для обеспечения принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу в порядке ч.1 ст. 221 УПК РФ и ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда адрес от 22 июня 2023 года ходатайство следователя было удовлетворено и срок содержания обвиняемого Абдимуродова М.О.у. под стражей продлен на 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 17 июля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает свое несогласие с постановлением суда. Приводя свой анализ обжалуемого постановления, полагает, что не принято судом во внимание, что подзащитный раскаялся в содеянном, планирует трудоустроиться, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, и меру пресечения избрать более мягкую, не связанную с содержанием под стражу.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.8.1 ст. 109 УПК РФ, установив, что к моменту направления уголовного дела прокурору срок запрета определенных действия, домашнего ареста или содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения прокурором и судом требований, предусмотренных ч.1 ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ, следователь возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока домашнего ареста или содержания под стражей.

Как следует из представленных материалов, в связи с тем, что к моменту принятия решения о направлении уголовного дела прокурору срок содержания под стражей обвиняемого Абдимуродова М.О.у. оказался недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.1 ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ, следователь правомерно обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Абдимуродова М.О.у. срока содержания под стражей в соответствии с требованиями ч.8-1 ст. 109 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

При принятии решения судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого Абдимуродова М.О.у. срока содержания под стражей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по данному уголовному делу необходимо выполнить требования ч.2-1 ст. 221 и ч.3 ст.227 УПК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Абдимуродову М.О.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, поскольку фиоу. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок гораздо свыше трех лет, источник его дохода не подтвержден, на адрес постоянного места жительства и регистрации не имеет, является гражданином другого государства.

Также суд обоснованно указал о том, что необходимость продления обвиняемому Абдимуродову М.О.у. сроков содержания под представляет собой особую сложностью расследования данного уголовного дела, большим объемом проведенных следственных и процессуальных действий, привлечением к уголовной ответственности нескольких лиц.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а выводы судьей мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый фиоу. может воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдимуродова М.О.у. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих расследование, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей, вызван необходимостью выполнения требованийч.1 ст. 221 и ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, задержание Абдимуродова М.О.у. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 108 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

При принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющиеся в материалах сведения о личности Абдимуродова М.О.у, обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, не свидетельствуют об отсутствие у него намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы защитника о несогласии с постановлением суда не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания Абдимуродова М.О.у. под стражей.

Продление срока содержания под стражей не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Абдимуродова М.О.у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопрос о виновности либо невиновности Абдимуродова М.О.у. по предъявленному обвинению подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Окончание следственных действий и ознакомление с материалами дела, не свидетельствуют о том, что фиоу. лишен намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит оснований для изменения Абдимуродову М.О.у. меры пресечения на иную более мягкую.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда адрес от 22 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Абдимуродова... и оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: