Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-16953/2023

Судья фио Дело N 10-16953/2023

адрес 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного фио, его защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Синайской Е.П. на приговор Преображенского районного суда адрес от 17 июля 2023 года, которым

МАШКОВ Артур Нурметович, паспортные данные адрес, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, вдовец, имеющий детей 2010, паспортные данные, на момент задержания состоявший в должности начальника отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, осужден по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

На основании ст.48 УК РФ Машков А.Н. лишен специального звания "майор полиции".

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания фио под стражей в период с 13.12.2021 по 17.07.2023 снижен размер назначенного по приговору суда штрафа до сумма.

КАЗАКОВ Игорь Николаевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, разведенный, детей не имеющий, на момент задержания состоявший в должности заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судим, осужден по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением фио права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 4 года.

На основании ст.48 УК РФ Казаков И.Н. лишен специального звания "майор полиции".

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания фио под стражей в период с 13.12.2021 по 17.07.2023 снижен размер назначенного по приговору суда штрафа до сумма.

Мера пресечения Казакову И.Н. и Машкову А.Н. в виде заключения под стражу отменена, освобождены из-под стражи в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление; мнение осужденных и адвокатов, возражавших против доводов апелляционного представления,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Казаков И.Н. и Машков А.Н. признаны виновными в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за общее покровительство, попустительство по службе и незаконное бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место с 03.12.2021г. по 13.12.2021г. в адрес.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Синайская Е.П. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и тяжесть содеянного; назначенное наказание не отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ. Просит приговор суда изменить, усилить назначенное фио и фио наказание по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ, назначив фио наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; назначив Казакову И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взяв их под стражу в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений по ним, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

При производстве по данному уголовному делу существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено. Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности фио и фио доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Машкова А.Н. и фио подтверждена положенными в основу приговора доказательствами, исследовав и оценив которые в совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины фио и фио в совершении инкриминируемого преступления.

Так, вина фио и фио подтверждается показаниями осужденного фио, данные им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио Гиляревского М.Г, фио, фио, фио, а также письменными материалами дела, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов - видеофайлов встречи фио и фио с другим мужчиной, телефонного диалога, записей разговора между фио и фио, сведений из адрес, АС "ЦБДУИГ", результатами ОРМ "Наблюдение" и "оперативный эксперимент", выпиской из приказа, должностным регламентом и др. доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений процессуальных требований закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины фио и фио а также квалификация действий осужденных сомнений в правильности не вызывают и участниками процесса не оспариваются.

Действиям осужденных фио и фио суд дал правильную правовую оценку, их действия обоснованно квалифицированы по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ.

При назначении Машкову А.Н. и Казакову И.Н. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции учел смягчающие наказание обстоятельства: Машкову А.Н. - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, грамот, медалей и благодарностей, занятие благотворительной деятельностью, является вдовцом, имеет на иждивении двух малолетних детей, близких родственников, его и их состояние здоровья, длительное время содержание под стражей; Казакову И.Н. - положительные характеристики, наличие грамот, медалей и благодарностей, наличие на иждивении родителей, сестры, их и его состояние здоровья, длительное время содержится под стражей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ).

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти назначено правильно и в приговоре надлежаще мотивировано.

В соответствии со ст. 48 УК РФ, осужденные обоснованно лишены специальных званий, и это решение суда в приговоре также мотивировано.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что при назначении наказания каждому из осужденных судом была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания. Правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которым они осуждены. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденных, чрезмерно мягким не является, в связи с чем, доводы апелляционного представления о суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Машковым А.Н. и Казаковым И.Н. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденных, апелляционная инстанция разделяет выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом обоснованно применены правила ч. 5 ст. 72 УК РФ, Машкову А.Н. и Казакову И.Н. снижен размер назначенного по приговору суда штрафа.

Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 17 июля 2023 года в отношении МАШКОВА Артура Нурметовича и КАЗАКОВА Игоря Николаевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи