Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 10-17033/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на постановление Кунцевского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Кунцевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в отношении фио Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, выслушав выступления осуждённого фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года Васильев А.Е. осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

23 июня 2023 года в Кунцевский районный суд адрес поступило ходатайство осуждённого фио о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора по тем основаниям, что копия данного приговора вручена ему по истечении пяти суток со дня провозглашения приговора, а именно 23 мая 2023 года, то есть на седьмые сутки. При этом при выходе из совещательной комнаты судьёй были провозглашены вводная и резолютивная части данного приговора.

Постановлением Кунцевского районного суда адрес от 23 июня 2023 года осуждённому Васильеву А.Е. отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора суда.

В апелляционной жалобе осуждённый Васильев А.Е, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, отмечает, что полный текст приговора ему был вручён лишь 23 мая 2023 года, а апелляционная жалоба на приговор подана им была своевременно 06 июня 2023 года. Просит отменить постановление суда от 23 июня 2023 года и восстановить срок апелляционного обжалования данного приговора в отношении него, рассмотреть по существу его апелляционную жалобу на приговор суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи от 23 июня 2023 года подлежит отмене.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальный срок на обжалование приговора *** районного суда адрес от 16 мая 2023 года осуждённым Васильевым А.Е. был пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Как, правильно указано в апелляционной жалобе, 16 мая 2023 года судьёй были провозглашены вводная и резолютивная части приговора в отношении фио (т***). Копия полного текста данного приговора осуждённым получена 23 мая 2023 года, а 06 июня 2023 года Васильевым А.Е. в соответствии со ст. 389.4 УПК РФ была подана через почтовое отделение апелляционная жалоба на данный приговор (т***).

По смыслу уголовно-процессуального закона в качестве основания для восстановления срока обжалования приговора выступает уважительная причина пропуска этого срока, в том числе получение стороной копии обжалуемого решения по истечении пяти суток со дня провозглашения приговора.

В этой связи, вывод суда о том, что вручение копии приговора по истечении пяти суток с момента постановления приговора, не является безусловным основанием к восстановлению пропущенного срока, является неверным, противоречащим позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу, выраженной в Определении от 11 мая 2012 года N689-О.

Таким образом, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевкого районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым осуждённому Васильеву А.Е. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Кунцевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года в отношении фио, отменить.

Восстановить осуждённому Васильеву А.Е. срок апелляционного обжалования приговора Кунцевского районного суда адрес от 16 мая 2023 года.

Апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья фио