Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-17300/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Мохова А.В, Королева А.В, с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В, защитников - адвокатов Шаповаловой Н.Ю, Харюковой Н.Н, Морозовой Н.Н, представивших удостоверения и ордера, осужденных Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б, переводчика Исмаиловой В.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бортич Д.В, апелляционную жалобу осужденного Зарипбекова А.Г. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16.05.2023, которым

Асанкул У.А, ***, Зарипбеков А.Г, ***, Физилов Б, ***, осуждены по

ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения Асанкулу У.А, Зарипбекову А.Г, Физилову Б. в виде заключения под стражу оставлены без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. под стражей с 05.05.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мохова А.В, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалобы, выступление осужденных Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б, адвокатов Шаповаловой Н.Ю, Харюковой Н.Н, Морозовой Н.Н, прокурора Исаченкова И.В. по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Асанкул У.А, Зарипбеков А.Г, Физилов Б. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных с описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые Асанкул У.А, Зарипбеков А.Г, Физилов Б. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьминской межрайонной прокуратуры г. Москвы Бортич Д.В. выражает несогласие с приговором по следующим основаниям. Ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства установлено, что осужденные Асанкул У.А, Зарипбеков А.Г, Физилов Б. добровольно возместили потерпевшему причиненный материальный ущерб от преступления, в связи с чем в их действиях имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит признать указанное обстоятельство смягчающим и смягчить Асанкулу У.А, Зарипбекову А.Г, Физилову Б. наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Зарипбеков А.Г. выражает несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание чрезмерно строгим. Полагает, что судом при назначении ему наказания не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначенное ему наказание является чрезмерно строгим. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить по следующим основаниям.

Вина осужденных Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. в совершении инкриминируемого им преступления, их фактическая роль в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Из показаний Асанкула У.А. на предварительном следствии следует, что в ночь на 1 мая 2022 года он совместно с Зарипбековым и Физиловым в районе ресторана *** на *** в г. Москве встретили потерпевшего *** с его другом. Угрожая физической расправой, они потребовали от потерпевшего *** передачи им денежных средств, в ходе чего причинили потерпевшему телесные повреждения.

Из показаний Физилова Б. на предварительном следствии следует, что в ночь на *** года он совместно с Зарипбековым и Асанкулом потребовали от потерпевшего *** передачи им имущества, для чего они применили к нему насилие.

Допрошенный в качестве потерпевшего ***, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по обстоятельствам дела показал, что в ночь на *** года он встретился с Асанкулом У.А, Зарипбековым А.Г, Физиловым Б, которые посадили его в свой автомобиль, где Физилов Б. приставил к его телу пистолет, и они потребовали от него передачи им *** руб. После этого Физилов применил к нему физическое насилие, а Асанкул и Зарипбеков наблюдали за его действиями. Через некоторое время в результате противоправных действий Асанкула, Зарипбекова, Физилова он был вынужден передать им свой мобильный телефон и имеющиеся у него денежные средства в размере *** руб.

Свидетель ***. показал, что в мае 2022 года в отдел МВД России по району *** г. Москвы обратился потерпевший *** с заявлением о преступлении. При проверке сообщения о преступлении установлено, что Асанкул У.А, Зарипбеков А.Г, Физилов Б. в ночь на *** года в районе ул. *** в г. Москве совершили нападение на *** и открыто похитили у него имущество.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

заявлением *** о преступлении от ***, в котором он указал об обстоятельствах совершенного на него нападения;

протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого объектом осмотра являлся участок местности по адресу: г. ***, где со слов потерпевшего ***. в ночь на *** года на него было совершено нападение;

заключением эксперта от *** о стоимости мобильного телефона марки "***" на *** в размере *** руб.

Вина Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. в совершении инкриминируемого им деяния также подтверждается и другими доказательствами, которые подробно приведены в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решения, предусмотренные ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Асанкул У.А, Зарипбеков А.Г, Физилова Б. виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно показаниям потерпевшего *** противоправные действия осужденных Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. свидетельствовали о том, что они действовали совместно по завладению его имуществом, угрожая применением насилия, опасного для жизни, предварительно распределив между собой роли в совершении преступления.

Показания потерпевшего *** и свидетелей подтверждаются совокупностью других доказательств, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей не имеется.

Приведенными в приговоре доказательствами подтверждается наличие в действиях осужденных Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. всех установленных квалифицирующих признаков преступления.

Действия осужденных Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. были последовательны, направлены на достижение общей цели.

При назначении осужденным Асанкулу У.А, Зарипбекову А.Г, Физилову Б. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, наличие в действиях Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние их здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным Асанкулу У.А, Зарипбекову А.Г, Физилову Б. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Асанкулу У.А, Зарипбекову А.Г, Физилову Б. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к осужденным Асанкулу У.А, Зарипбекову А.Г, Физилову Б. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Рассматривая доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что суду первой инстанции представлены доказательства того, что осужденные Асанкул У.А, Зарипбеков А.Г, Физилов Б. возместили потерпевшему материальный ущерб от преступления, что в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления состоятельными и полагает необходимым признать в действиях осужденных Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, применить к ним положения ч.1 ст. 62 УК РФ, и смягчить им наказание.

Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит, учитывая, что суд первой инстанции назначил осужденным наказания не выходя за пределы положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Зарипбекова А.Г. также подлежит удовлетворению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным Асанкулу У.А, Зарипбекову А.Г, Физилову Б. назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 15, 18, 20, 26, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 мая 2023 года в отношении Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б.б изменить:

на основании п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством осужденным Асанкулу У.А, Зарипбекову А.Г, Физилову Б. добровольное возмещение ими материального ущерба потерпевшему от преступления;

смягчить Асанкулу У.А, Зарипбекову А.Г, Физилову Б. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Асанкула У.А, Зарипбекова А.Г, Физилова Б. оставить без изменения.

Апелляционные представление и жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи