Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-17535/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио, при помощнике судьи фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённой Головацкой Е.А. и её защитников - адвокатов Посмитной Л.А, представившей удостоверение N 12259 от 16.06.2022г. и ордер N 11 от 25.09.2023г, и Аксененко Ф.А, представившего удостоверение N 18431 от 17.08.2020г. и ордер N 22-199 от 02.02.2023г, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённой Головацкой Е.А, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитника - адвоката Посмитной Л.А. на приговор Черемушкинского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым

ГОЛОВАЦКАЯ ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА, паспортные данные, гражданка России, с высшим образованием, незамужняя, работающая администратором в ООО "Аксона", зарегистрированная по адресу: адрес, ком. 1-2, фактически проживающая по адресу: адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Фестивальная", д. 163, несудимая, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к 2 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Панасика А.Л.) к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 17 января 2023 года до вступления приговора в законную силу и времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 24 февраля 2022 года до 26 февраля 2022 года в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени содержания под домашним арестом с 26 февраля 2022 года до 19 октября 2022 года в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, времени нахождения под запретом определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с 27 октября 2022 года до 17 января 2023 года из расчёта два дня за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом положений п. 1.1 ч. 10 ст.109 УПК РФ;

взыскано в пользу Панасика Алексея Львовича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумма; исковые требования Панасика А.Л. в части взыскания стоимости услуг по размещению денежных средств, процентов за пользование кредитом, страхование недвижимого имущества и жизни, за приобретенные стройматериалы и мебель оставлены на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

вопрос о судьбе вещественных доказательств оставлен на разрешение в рамках уголовного дела N 12102450038000102.

Заслушав доклад судьи фио, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осуждённой Головацкой Е.А, защитника - адвоката Посмитной Л.А, прокурора фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Головацкая Е.А. осуждена:

за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Головацкая Е.А. вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40.1 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Посмитная Л.А, приводя положения норм УПК РФ и УК РФ, указывает, что время нахождения Головацкой Е.А. под домашним арестом неверно исчислено при зачёте в срок отбывания наказания. С учётом нахождения Головацкой Е.А. в СИЗО с 17.01.2023г. до вступления приговора в законную силу из срока назначенного наказания ею отбыта половина от общего срока наказания. Обращает внимание на применение к Головацкой Е.А. п. "в" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, согласно которой положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания. Головацкая Е.А. выполнила все условия заключенного досудебного соглашения, в содеянном раскаялась, вину признала в полном объёме, всячески способствовала в расследовании уголовного дела, имеет на содержании 14 кошек и собаку, организовав в своем доме приют, чем спасла их от медленной и мучительной гибели на улице, она имеет постоянное место работы, является пенсионером по возрасту, оказывала уход и содержание за тяжело больным фио, у неё диагностировано заболевание ВИЧ, в связи с чем ей необходимо получать комплексное терапевтическое лечение, по месту содержания в следственном изоляторе характеризуется положительно, её дочь фио и сам фио просили не лишать её свободы, положительно её характеризовали. Просит изменить приговор в части расчёта срока отбытого лишения свободы осуждённой в период нахождения под домашним арестом, изменить фио вид исправительного учреждения на колонию поселение, так как ею фактически отбыта половина назначенного приговором срока наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе от 25.07.2023г. и в дополнении к ней от 21.08.2023г. осуждённая Головацкая Е.А. обращает внимание, что на настоящее время она отбыла более половины срока назначенного наказания, характеризуется положительно. Просит изменить приговор в части отбывания ею наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, применив к оставшейся части наказания положения ст.80 УК РФ, либо назначить наказание в виде исправительных работ или ограничение свободы.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес фио не соглашаясь с доводами стороны защиты, считает приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, справедливым, просит оставить его без изменений.

В судебном заседании осуждённая Головацкая Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы адвоката Посмитной Л.А, своей апелляционной жалобы от 25.07.2023г. и дополнения к ней от 21.08.2023г. о смягчении ей наказания и изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначении ей наказания в виде исправительных работ либо ограничения свободы.

Адвокат Посмитная Л.А. поддержала доводы своей апелляционной жалобы и жалобы осуждённой от 25.07.2023г. и дополнение к ней от 21.08.2023г, просила смягчить Головацкой Е.А. наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо назначить ей наказания в виде исправительных работ или ограничения свободы.

Прокурор фио не согласилась с доводами апелляционных жалоб и дополнения к жалобе осуждённой, просила оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе осуждённой, приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного расследования в силу требований ст. ст. 317.1 - 317.4 УПК РФ был соблюден порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, порядок рассмотрения ходатайства и составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Головацкой Е.А, с которой заключено досудебное соглашение, отвечает положениям ст. 317.5 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился в том, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие Головацкой Е.А. следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Головацкой Е.А, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренный требованиями ст. 317.7 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден.

Как правильно установилсуд первой инстанции, процедура заключения с Головацкой Е.А. досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, предварительное следствие проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Головацкой Е.А. соответствует требованиям закона, подсудимой Головацкой Е.А. соблюдены все условия и ею выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нею досудебным соглашением о сотрудничестве, сотрудничество Головацкой Е.А. со следствием способствовало формированию доказательственной базы, изобличающей её, других соучастников в совершении тяжких преступлений.

Проверив обоснованность предъявленного Головацкой Е.А. обвинения на основе собранных по уголовному делу доказательств, суд правильно квалифицировал её действия:

по ч. 4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

по ч. 4 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего Панасика А.Л.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство и предварительное следствие проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства России, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание осуждённой Головацкой Е.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61 ч. 1 и ч. 2, 62 ч. 2 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, всех сведений о её личности, наличия смягчающих обстоятельств и иных обстоятельств, приведённых в приговоре, влияющих на вид и размер наказания, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно учёл в качестве смягчающих наказание Головацкой Е.А. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, участие в благотворительной деятельности, содержание бездомных животных, осуществление ухода за пожилым человеком, наличие у неё ряда хронических заболеваний, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных к смягчающим наказание, стороной защиты не приведено и в материалах уголовного дела не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Головацкой Е.А. преступления суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к ней при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ей наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Также и судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств совершенного Головацкой Е.А. преступления, степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённой, не усматривает правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении Головацкой Е.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, наказание ей назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ.

При назначении Головацкой Е.А. наказания в связи с наличием п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не могли быть применены также и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания учёту не подлежат.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённой Головацкой Е.А, соответствует требованиям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, положения ст. 72 УК РФ судом применены правильно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд обоснованно оставил на разрешение в рамках уголовного дела N 12102450038000102.

Выводы суда мотивированы в приговоре и являются правильными. Не согласиться с убедительными и с достаточной полнотой мотивированными выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит, поскольку полагает, что все значимые для назначения наказания обстоятельства судом учтены в должной мере, назначенное Головацкой Е.А. наказание по своему виду и размеру отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, как на этом настаивает защита, не имеется, в том числе и с учётом представленных защитой документов и материалов.

Так, наличие у осуждённой Головацкой Е.А. на содержании кошек и собаки, имеющиеся у неё заболевания, положительная характеристика, уход за фио, который умер в результате заболевания, о чём суду апелляционной инстанции стороной защиты представлены материалы, учитывались судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания осуждённой.

С учётом вида назначаемого наказания, данных о личности Головацкой Е.А. и фактических обстоятельств дела, суд обоснованно посчитал необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения на заключение под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб и дополнения к жалобе осуждённой, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черемушкинского районного суда адрес от 17 января 2023 года в отношении ГОЛОВАЦКОЙ ЕЛЕНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ оставить без изменений, а апелляционные жалобы и дополнение к жалобе осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённая имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи