Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-17707/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Гривко О.Н. и

Соковой А.О, при помощнике судьи

Снаренкове Н.В, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осуждённого

Дьяконова Р.П, адвоката

Чернова В.В, представившего удостоверение...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернова В.В. на приговор Савёловского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, которым

Дьяконов.., ранее не судимый, осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима.

Срок наказания осуждённому

Дьяконову Р.П.

постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ) время содержания Дьяконова Р.П. под стражей с 10 по 11 августа 2022 года и с 15 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.72 УК РФ время нахождения Дьяконова Р.П. по домашним арестом с 12 августа 2022 года по 10 ноября 2022 года зачтено из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Дьяконова Р.П. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, тот взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н, доложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Дьяконов Р.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление Дьяконовым Р.П. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов В.В, не оспаривая выводы суда о квалификации действий его подзащитного и доказанность вины Дьяконова Р.П. в совершённом преступлении, считает приговор суда в части назначенного наказания слишком суровым. Обращает внимание на молодой возраст его подзащитного, совершение преступления впервые, воспитание Дьяконова Р.П. одной матерью, его поведение до вынесения приговора, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то что часть наркотических средств он выдал, показал, где они лежат, а также то, что вредные последствия от его действий, не наступили. Просит приговор суда изменить, назначить его подзащитному наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В возражениях

на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель... считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Дьяконова Р.П. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетелей, сотрудников полиции... о том, что 10 августа 2022 года, на ул. Красноармейская г. Москвы, в рамках оперативно-розыскного мероприятия по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств был задержан гражданин Дьяконов Р.П, у которого был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, а также в ходе осмотров мест происшествия были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическими средствами; протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическими средствами (т.1 л.д. 6-13, 19-26, 32-39, 45-52, 60-69 и 78-85); протоколом личного досмотра Дьяконова Р.П, согласно которому у него обнаружен и изъят свёрток с веществом и сотовый телефон (т.2 л.д. 1-13); заключением химической экспертизы, согласно которой, вещества, изъятые в ходе личного досмотра Дьяконова Р.П. и в местах осмотров, являются наркотическим средством - кокаином (т.1 л.д. 166-177); показаниями самого Дьяконова Р.П. в судебном заседании о том, что он занимался подработкой путём "закладок" на территории г. Москвы, в день задержания он разложил семь "закладок", один свёрток не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя

мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Дьяконова Р.П. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Дьяконова Р.П. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Дьяконова Р.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Дьяконова Р.П. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований для иной квалификации действий Дьяконова Р.П. и для освобождения его от уголовной ответственности на основании примечания к ст.228 УК РФ, как об этом в суде апелляционной инстанции настаивал защитник Чернов В.В. не имеется, поскольку эти доводы противоречат нормам уголовно-процессуального Закона и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Дьяконову Р.П. в виде реального лишения свободы, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного Дьяконова Р.П, а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в том числе и тех, на которые есть ссылки в жалобе защитника, в частности активное способствование Дьяконовым Р.П. раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого особо тяжкого преступления на менее тяжкое, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Назначенное Дьяконову Р.П. наказание по совокупности приговоров соответствует требованиям уголовного закона и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Дьяконову Р.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Савёловского районного суда города Москвы от 15 июня 2023 года в отношении

Дьяконова... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: